Ухвала суду № 61458847, 19.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/26/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Добреля Н.С.

судді: Бринцев О.В. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Державного підприємства "Завод ім. Малишева" м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ; 2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України", м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 3. Регіональне відділення "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків, 4. Приватне підприємство "Юнісофт", м. Харків. про та за зустрічним позовом до про стягнення 396606,00 грн. та розірвання договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України", м. Харків, Державного підприємства "Завод ім. Малишева", м. Харків визнання недійсним договору про встановлення сервітуту за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_2, за довіреністю № 72-16 від 20.01.2016 року.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - не з'явився.

3-тьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) (Державного концерну "Укроборонпром") - ОСОБА_3, за довіреністю № Д-1401/2016 від 31.05.2016 року.

3-тьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області) - не з'явився.

3-тьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) (Регіональна філія "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця") - ОСОБА_4 за довіреністю від 04.08.2016 року.

3-тьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ( Приватного підприємства "Юнісофт") - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод ім. Малишева", м. Харків, звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України", м. Харків, 396606,00 грн. заборгованості, розірвати договір про встановлення сервітуту № 892дп від 22.11.2007 р., який укладений між Державним підприємством "Завод ім. Малишева" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Килими України", а також стягнути витрати зі сплати судового збору у сумі 9150,12 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, передбачені укладеним договором про встановлення сервітуту № 892дп від 22.11.2007 р. щодо своєчасної оплати за користування майном.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.2015 р. у справі № 922/26/15 в позові відмовлено (суддя Сальнікова Г.І.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2015р. у справі № 922/26/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2015р., постанову Харківського апеляційного суду від 25.05.2015р. та рішення господарського суду від 23.02.2015р. скасовано. Справу № 922/26/15 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2015р. (головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Денисюк Т.С., суддя Хотенець П.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. у справі №922/26/15, у задоволенні первісного позову відмовлено у повному обсязі та задоволені зустрічні позовні вимоги. Визнано недійсним договір про встановлення сервітуту від 22.11.2007р. №892дп, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Килими України" та Державним підприємством "Завод імені ОСОБА_5".

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. у справі №922/26/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

29.08.2016 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області, справу призначено для розгляду у складі суддів: головуючий суддя Добреля Н.С., суддя Бринцев О.В., суддя Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2016 року справу № 922/26/15 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.09.2016 року представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (ДК "Укроборонпром") надав письмові пояснення по справі (вх. № 30625).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.09.2016 року представник позивача за первісним позовом надав пояснення по справі (вх. № 30695).

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) в судовому засіданні 19.09.2016 року підтримав первісний позов, проти зустрічного позову заперечував.

Представник 3-тьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (ДК "Укроборонпром") в судовому засіданні 19.09.2016 року підтримав первісний позов.

Представник 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниці") в судовому засіданні 19.09.2016 року зазначив про те, що на даний час відсутні будь-які взаємовідносини залізниці з ТОВ "Килими України" щодо перевезення вантажів залізничним транспортом, тому вирішення спору по даній справі не вплине на права та обов`язки регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниці".

Представник відповідача за первісним позов (відповідача за зустрічним) в судове засідання 19.09.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник 3-тьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області) в судове засідання 19.09.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник 3-тьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ( Приватного підприємства "Юнісофт") в судове засідання 19.09.2016 року не з`явився, на адресу суду повернулась ухвала суду від 29.08.2016 року з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_1