Ухвала суду № 61458507, 19.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.09.2016Справа № 910/12150/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОС СВІТЛО ТОРГ"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова»

про стягнення заборгованості

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Малюк Д.П., Чередніченко М.М.;

від відповідача-1: Малиновська В.А.;

від відповідача-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОС СВІТЛО ТОРГ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 192 105, 54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу (національний) № 085611 від 14.09.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

20.07.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» не є належним відповідачем у справі, оскільки боржником, у якого виникли зобов'язання перед позивачем є ТОВ «Практікер Україна» (перейменоване на ТОВ «Схід Відбудова»), а тому вимога позивача про стягнення грошових коштів у розмірі 192 105, 54 грн. є необґрунтованою, у зв'язку з чим просить суд залучити до участі у справі ТОВ «Схід Відбудова» у якості іншого відповідача.

Крім того, відповідач повідомляє, що після укладення додаткової угоди № 2 до договору купівлі-продажу № 085611 від 14.09.2011, ТОВ «Торговий дім «Практікер Україна» стало новим покупцем, та з 18.03.2015 замовляло товар у позивача на умовах договору купівлі-продажу № 085611 від 14.09.2011, відповідно за отриманий товар у період з 18.03.2015 по 25.05.2015 розрахувалося у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 залучено до участі у справі іншим відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» (відповідач-2), розгляд справи відкладено на 04.08.2016.

04.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, а також заява про зміну предмету позову, у якій ТОВ «РОС СВІТЛО ТОРГ» просить суд стягнути з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРАКТІКЕР УКРАЇНА» 211 810 (двісті одинадцять тисяч вісімсот десять) грн. 28 коп., у тому числі: 192 105, 54 грн. - заборгованість, 13 240, 36 грн. - інфляційні втрати, 6 464, 38 грн. - 3 % річних.

Суд прийняв до розгляду подану заяву про зміну предмета позову.

Через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача-2 подав відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки позовна заява про стягнення заборгованості подана 25.05.2016, тобто поза межами строку, встановленого для пред'явлення вимоги до поручителя, а також зазначає, що ТОВ «Торговий дім «Практікер Україна» виступає лише поручителем за борговими зобов'язаннями ТОВ «Практікер Україна» (нині ТОВ «Схід Відбудова») та несе відповідальність в межах, передбачених діючим законодавством.

Розгляд справи відкладався до 01.09.2016 згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

01.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи та додаткові письмові пояснення.

Розгляд справи відкладався до 19.09.2016 згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та надав додаткові письмові пояснення.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача-2 та необхідність надання позивачем документів, на виконання вимог ухвали суду, перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 22.09.16 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.