Ухвала суду № 61458295, 20.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2016 року м. Київ № 826/14529/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до

треті особи:

Національного агентства з акредитації України

1) Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Державної

фіскальної служби

2) Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві (Інспекція з питань

захисту прав споживачів у місті Києві (Держспоживінспекції України)

про

визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного агентства з акредитації України, треті особи: Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби, Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві (Інспекція з питань захисту прав споживачів у місті Києві (Держспоживінспекції України) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування Атестата про акредитацію, зареєстрованого у Реєстрі акредитованих органів з оцінки відповідності від 15.04.2016 №2Н761.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З аналізу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до позовної заяви має додаватись саме оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України “Про судовий збір”, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач на підтвердження сплати судового збору надав платіжне доручення від 11.05.2016 №100-АБ16 на суму 5 000,00 грн.

Водночас, судом на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду” встановлено, що платіжне доручення від 11.05.2016 №100-АБ16 на суму 5000,00 грн. було прикріплено до адміністративної справи №826/6567/16, яка знаходилась в провадженні судді Федорчука А.Б.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б. від 30.06.2016 по справі №826/6567/16 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про повернення судового збору та повернуто Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" 5000 грн., які Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" були сплачені в якості судового збору при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом.

Відтак, позивачем надано платіжне доручення від 11.05.2016 №100-АБ16 на суму 5 000,00 грн., яке вже було зараховано у рахунок сплати судового збору за подання Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" іншої позовної заяви (адміністративна справа №826/6567/16) та кошти за вказаним платіжним дорученням були повернуті Публічному акціонерному товариству "Укрнафта".

У зв'язку з чим, в суду відсутня можливість врахувати судовий збір у розмірі 5000,00 грн. (платіжне доручення від 11.05.2016 №100-АБ16) в рахунок сплати судового збору за подання Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" даної позовної заяви.

Таким чином, платіжне доручення від 11.05.2016 №100-АБ16 на суму 5 000,00 грн. про сплату судового збору не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" зазначено, що у 2016 році установлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з вимог немайнового характеру.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 1378,00 грн.

Позивачем в адміністративному позові заявлені 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру, відтак, в даному випадку, судовий збір складає 2756,00 грн.

Позивачем не надано належного доказу щодо сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов