Ухвала суду № 61458216, 16.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2016 року м. Київ №826/10922/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

обслуговуючої компанії товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-М”

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправною бездіяльності, скасування дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуюча компанія товариство з обмеженою відповідальністю “Сервіс-М” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перевірки документів поданих для отримання дозволу на виконання будівельних робіт на відповідність вимогам законодавства, та здійснення поточних перевірок будівництва;

- скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 114152300068, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 53, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

3. Залучити до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол".

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- засвідчені належним чином копії документів на підставі яких діє позивач;

- всі наявні у позивача докази, які свідчать про протиправність оскаржуваної постанови.

5. Витребовати від відповідача:

- завірені належним чином копії всіх матеріалів, на підставі яких був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 114152300068.

6. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

7. Всі документи, а також заперечення на позов надати до суду у строк до 28.09.2016. Документи подавати з клопотанням про залучення до матеріалів справи, зазначивши у ньому їх перелік.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою – надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

8. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський