Ухвала суду № 61458213, 15.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

прийняття до провадження адміністративної справи

15 вересня 2016 року м. Київ №826/15242/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпром-ЛТД»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпром-ЛТД» (надалі – Позивач/ТОВ «Будпром-ЛТД») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (надалі – Відповідач/ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

1. визнати протиправними дії Відповідача по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Будпром-ЛТД», за результатами якої складений акт від 21.03.2014 р. №856/26-55-22-01/37318967 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будпром-ЛТД» (код ЄДРПОУ 373118967) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р.» (надалі – Акт №856);

2. зобов'язати Відповідача вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі Акту №856.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 р., у справі №826/15242/14 позовні вимоги задоволено частково. Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.08.2016 р. №К/800/8109/15 зазначені рішення були скасовані в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Будпром-ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за 01.12.2013 по 31.12.2013, результати якої оформлено Актом №856, зобов'язання ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі Акта №856 скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Окрім того, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.08.2016 р. №К/800/8109/15 були зазначені вказівки судам, які необхідно дослідити та встановити, зокрема:

- чи вчинені Відповідачем усі оскаржувані Позивачем дії;

- чи впливають оскаржувані дії податкового органу безпосередньо на права та обов'язки Позивача;

- чи порушені права Позивача (за захистом яких він звернувся до суду) та чи порушені вони саме здійсненням контролюючим органом заходів з метою проведення зустрічної звірки, за результатами яких складено акт №856/26-55-22-01/37318967 від 21.03.2014 р. та внесенням Відповідачем до бази даних інформації про результати здійснення відповідних заходів.

Поряд із цим, згідно із ч.5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Водночас, відповідно до положень ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При цьому, ч.5 ст.71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, при цьому суд акцентує увагу на тому, що згідно з ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, при розгляді матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін додаткові документи.

Керуючись ст.ст.104-107, 227 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/15242/14 до провадження, яка буде розглядатись головуючим суддею Літвіновою А.В.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/15242/14, який відбудеться 08.12.2016 р. о 09:20 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

3. Зобов’язати позивача та відповідача подати до суду письмові пояснення та документи, які підтверджують/спростовують викладену в ухвалі Вищого адміністративного суду України позицію.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.