Постанова № 61458164, 21.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 вересня 2016 року № 826/7586/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття"

до

Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправним та скасування розпорядження від 09.10.2015 № 1011 в частині відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними та нечинними наказів № 403 від 15.12.2015 та № 426 від 18.12.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 09.10.2015 № 1011 в частині відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, зобов'язання вчинити дії.

01.08.2016 позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог, якою позовні вимоги доповнено наступною вимогою: "визнати протиправними і нечинними з моменту прийняття накази Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.12.2015 № 403 та від 18.12.2015 № 426 в частині демонтажу рекламних конструкцій товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО XXI СТОЛІТТЯ».". Зазначені уточнення прийняті судом.

30.08.2016 представником відповідача 1 через канцелярію суду було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому зазначено про те, що оскільки розпорядження №1011 від 09.10.2015 було офіційно оприлюднене на сайті Київської міської ради 09.10.2015 та в листі № 4657 від 29.02.2016 позивач зазначає про те, що про оскаржуване розпорядження його було повідомлено листом від 16.10.2015, з огляду на що ним було пропущено строк на звернення до суду.

Враховуючи те, що доказів розміщення розпорядження №1011 від 09.10.2015 на сайті Київської міської ради саме 09.10.2015 відповідачем суду надано не було, як і не було надано доказів на підтвердження дати вручення позивачу листа Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.10.2015, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним було подано 28.03.2013 заяви про продовження строку дії дозволів № 06211-04, №07061-П-2, №17751-077-П-2, 17767-07-П-2, №09422-05, №17766-07-П-2, 28.04.2014 було подано заяву про продовження строку дії дозволу № 21148-08 та 17.02.2014 заяви про продовження строку дії дозволів №20990-08, №21046-08 та №20765-08, водночас розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1011 від 09.10.2015 за відсутності на те правових підстав було відмовлено у продовженні строку дії зазначених дозволів.

Відповідач 1 проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що надання позитивних пропозицій щодо продовження строку заявникові документу дозвільного характеру є правом відповідача-2, а прийняття розпорядження про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами є правом дозвільного органу, тобто, відповідача-1, а не його обов'язком. Також відповідач 1 посилався на те, що позитивний висновок (пропозиція, розпорядження про надання дозволу) можливий лише у разі, коли подані заявником документи відповідають усім встановленим вимогам щодо продовження строку дозволу на право провадження певних дій, у той час, як подані позивачем документи не відповідали встановленим чинним законодавством вимогам.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" було видано дозволи на розміщення об'єктів зовнішньої реклами:

- №20990-08 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою м. Київ, Печерський р-н, вул. Набережне шосе, 50 м. від пам'ятника Либідь в сторону Подолу, строк дії до 01.06.2014;

- №06211-04 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою м. Київ, Оболонський р-н, вул. Електриків, поворот на Оболонь, біля АЗС, навпроти №21;

- №21046-08 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою м. Київ, Печерський р-н, вул. Набережно-Печерська дорога, 2, строк дії до 01.06.2014;

- №07061-04-П-2 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою м. Київ, Печерський р-н, вул. Набережне шосе, ст..м. «Дніпро»;

- №17751-07-П-2 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою м. Київ, Дарницький р-н, вул. Здолбунівська, напроти буд. 7, строк дії до 01.04.2013;

- №17767-07-П-2 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе, з'їзд з вул. Заболотного, строк дії до 01.04.2013;

- №20765-08 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою м. Київ, Дарницький р-н, просп. Миколи Бажана, ст.м. Славутич (№1), строк дії до 01.06.2014;

- №09422-05 (на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Академіка Заболотного, 148, строк дії до 01.04.2013;

- №17766-07-П-2 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе, зупинка «Конча Заспа», між ел. №56-57, строк дії до 01.04.2013;

- № 21148-08 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Урицького, 45 через дорогу (пл. Солом'янська), строк дії до 01.06.2014.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" подано заяви про продовження строку дії дозволів:

- 28.03.2013 - № 06211-04, №07061-П-2, №17751-077-П-2, 17767-07-П-2, №09422-05, №17766-07-П-2;

- 17.02.2014 - №20990-08, № 21046-08 та №20765-08;

- 28.04.2014 - № 21148-08.

09.10.2015 виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про рекламу", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003, розділу II Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011, Концепції розвитку зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради № 20/2357 від 26.01.2012 в межах функцій органу місцевого самоврядування видано розпорядження №1011 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" пунктом 1 якого відмовлено у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - дозволи) згідно з додатком до цього розпорядження у кількості 21 дозвіл, у тому числі розповсюджувачу реклами Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" у продовженні дозволів: № 06211-04, №07061-П-2, №17751-077-П-2, 17767-07-П-2, №09422-05, №17766-07-П-2, № 21148-08, №20990-08, № 21046-08 та №20765-08.

Листом № 3188/0/21/27-15 від 16.10.2015 Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" наступне: "Департаментом містобудування та архітектури розглянуто листи ТОВ «ЕКО XXI століття», прийняті державним адміністратором Міського дозвільного центру 14.07.2015 № 01013-123079-064, 14.07.2015 № 01013- 76089-005, 14.07.2015 № 01013-123074-064, 14.07.2015 № 01104-75879-005, 14.07.2015 № 01013-75510-005, 14.07.2015 №01012-75522-005, 14.07.2015 № 01013-122992-064, 14.07.2015 № 01005-75535-005, 14.07.2015 № 01012- 75529-005, 14.07.2015 № 01006-132159-064, щодо продовження терміну дії дозволів № 20990-08, 06211-04, 21046-08, 07061-04-П-2, 17751-07, 17767-07- П-2, 20765-08, 09422-05, 17766-07-П-2, 21148-08 та повідомляємо, що згідно розпорядження виконавчого органу КМР (КМДА) від 09.10.2015 № 1011 було відмовлено у продовженні строку дії зазначеної дозвільної документації, у зв'язку із тим, що подані документи не відповідають вимогам пункту 9.1 розділу II Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради 22.09.2011 № 37/6253."

Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ № 402 від 15.12.2015 та №426 від 18.12.2015 "Про демонтаж рекламних засобів" згідно якого відповідно до пунктів 17.3, 17.5, 17,6 розділу II Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 23.09.2011, та рішення Київської міської ради № 20/7357 від 26.01.2012 «Про затвердження Концепції розвитку зовнішньої реклами в місті Києві» наказано здійснити демонтаж рекламних засобів згідно з додатком до наказу, зокрема, конструкцій розміщених відповідно до дозволів № 21046-08, №21148-08, №06211-04-П-2, №07061-04-П-2, №20990-08, №17751-07-П-2, №17766-07-П-2, №17767-07-П-2, №09422-05-П-2, №20820-08, №09422-05-П-2, №14770-07-П-2, №17766-07-П-2, №30732-12, №30737-12, №30730-12, №30729-12, №30728-12, №17751-07-П-5, №39587-12-П-1, №30711-12, №20749-08, №02248-03-П-1, №21148-08, №21128-08, №21130-08, №21133-08 належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" вважаючи розпорядження від 09.10.2015 № 1011 протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині щодо відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 06211-04, №07061-П-2, №17751-077-П-2, 17767-07-П-2, №09422-05, №17766-07-П-2, №21148-08, №20990-08, № 21046-08 та №20765-08 та наказів № 403 від 15.12.2015 та № 426 від 18.12.2015 в частині демонтажу належних йому рекламних конструкцій звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про рекламу" встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Абзацом 2 частини першої статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3 та 5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами. У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об'єднань громадян та об'єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами.

Згідно з пунктом 6 зазначених Типових правил, до повноважень робочого органу, зокрема, належить розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні.

Згідно з пунктом 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл. У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами. Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 22 вказаних Типових правил у наданні дозволу може бути відмовлено у разі, коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним. Рішення про відмову у наданні дозволу може бути оскаржене в порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 9.1 розділу ІІ Порядку розміщення реклами в м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 встановлено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається державним адміністратором за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 N 1176 "Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру" (із змінами і доповненнями), не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу. Разом із заявою на продовження строку дії дозволу розповсюджувач реклами надає: висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи); лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення РЗ якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем.

Відповідно до пунктів 9.2 та 9.3 розділу ІІ зазначеного Порядку дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати одержання заяви державного адміністратора про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішення. Продовження строку дії дозволу допускається за умови відповідності місця розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку. Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п'яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні.

Пунктами 9.5 та 9.6 Порядку розміщення реклами в м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 у встановлено, що у випадку прострочення терміну подачі заяви на продовження строку дії дозволу, невідповідності типу РЗ, місця його розташування технологічній схемі (конструктивній) схемі РЗ, розповсюджувач реклами оформляє новий дозвіл згідно з вимогами цього Порядку. Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами продовжується на підставі заяви, яка подається державним адміністратором не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу до якої має бути додано наступний пакет документів: висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи); лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення РЗ якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем. Вказана заява розглядається дозвільним органом та протягом п'яти робочих днів з дати одержання її одержання він надає пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який протягом п'яти днів їх розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні. При цьому у випадку прострочення терміну подачі заяви на продовження строку дії дозволу, невідповідності типу РЗ, місця його розташування технологічній схемі (конструктивній) схемі РЗ, розповсюджувач реклами оформляє новий дозвіл згідно з вимогами цього Порядку, та у видачі дозволу може бути відмовлено у випадку коли оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам та якщо у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості.

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що розпорядженням № 1011 від 09.10.2015 йому було відмовлено у продовженні строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами на підставі заяв поданих 28.03.2013, 24.08.2014 та 17.02.2014 та на підтвердження факту подання заяв про продовження строку дії дозволів позивачем надано суду копії описів документів, прийнятих від ТОВ "" ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ" для продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами та відповідних дозволів з додатками, за виключенням дозволів №06211-04 та №07061-04-П-2 відносно яких надано лише додаток до дозволу.

Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 3188/0/21/27-15 від 16.10.2015, копія якого наявна в матеріалах справи, позивачем було подано державному адміністратору Міського дозвільного центру 14.07.2015 листи № 01013-123079-064, №01013- 76089-005, №01013-123074-064, №01104-75879-005, № 01013-75510-005, №01012-75522-005, №01013-122992-064, №01005-75535-005, №01012- 75529-005, №01006-132159-064, щодо продовження терміну дії дозволів № 20990-08, №06211-04, №21046-08, №07061-04-П-2, №17751-07, №17767-07- П-2, №20765-08, №09422-05, №17766-07-П-2, №21148-08 за результатами розгляду яких розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1011 від 09.10.2015 було відмовлено у продовженні строку дії зазначеної дозвільної документації, у зв'язку із тим, що подані документи не відповідають вимогам пункту 9.1 розділу II Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011.

Термін дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами закінчився № 20990-08, №06211-04, №21046-08, №07061-04-П-2, №17751-07, №17767-07- П-2, №20765-08, №09422-05, №17766-07-П-2, №21148-08 закінчився в 2013 та 2014 роках.

Позивачем доказів та обґрунтувань на спростування фактів зазначених в листі №3188/0/21/27-15 від 16.10.2015 суду надано не було, зокрема, не було надано документів, які було подано 14.07.2015 разом з листами № 01013-123079-064, №01013- 76089-005, №01013-123074-064, №01104-75879-005, № 01013-75510-005, №01012-75522-005, №01013-122992-064, №01005-75535-005, №01012-75529-005, №01006-132159-064, щодо продовження терміну дії дозволів для продовження дії дозволів № 20990-08, №06211-04, №21046-08, №07061-04-П-2, №17751-07, №17767-07-П-2, №20765-08, №09422-05, №17766-07-П-2, №21148-08.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних повноважень, у випадку, якщо він є відповідачем в адміністративній справі, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом адміністративного судочинства України на кожну сторону, в не залежності від того чи є вона суб'єктом владних повноважень, покладено обов'язок щодо доведення обставин на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, враховуючи положення Порядку розміщення реклами в м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 щодо строків розгляду заяв про продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, у суду відсутні підстави для висновку про те, що відповідні заяви щодо продовження строку дії дозволів № 20990-08, №06211-04, №21046-08, №07061-04-П-2, №17751-07, №17767-07-П-2, №20765-08, №09422-05, №17766-07-П-2, №21148-08 за результатами розгляду яких прийнято оскаржуване розпорядження були подані до 14.07.2015.

При цьому, враховуючи те, що позивачу було повернуто пакет документів поданих для продовження дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами № 20990-08, №06211-04, №21046-08, №07061-04-П-2, №17751-07, №17767-07-П-2, №20765-08, №09422-05, №17766-07-П-2, №21148-08, у той час, як позивачем відповідних документів суду надано не було, у суду відсутня можливість встановити відповідність поданих позивачем документів пункту 9.1 Порядку розміщення реклами в м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 та відсутність у відповідача 1 підстав для висновку щодо невідповідні поданих позивачем документів вимогам вказаного пункту.

З огляду на викладене, враховуючи те, що у випадку прострочення терміну подачі заяви на продовження строку дії дозволу розповсюджувач реклами оформляє новий дозвіл, а також відсутність у суду підстав для висновку про необґрунтованість висновку відповідача щодо подання позивачем документів для продовження дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами № 20990-08, №06211-04, №21046-08, №07061-04-П-2, №17751-07, №17767-07-П-2, №20765-08, №09422-05, №17766-07-П-2, №21148-08 з порушенням вимог пункті 9.1 Порядку розміщення реклами в м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання розпорядження № 1011 від 09.10.2015 протиправним та нечинним в частині щодо відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 06211-04, №07061-П-2, №17751-077-П-2, 17767-07-П-2, №09422-05, №17766-07-П-2, № 21148-08, №20990-08, № 21046-08 та №20765-08.

Підпунктом в пункту 17.2 розділу ІІ Порядку розміщення реклами в м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 встановлено, що демонтаж РЗ здійснюється відповідно до цього Порядку у таких випадках, зокрема, якщо термін дії дозволу закінчився і не був продовжений або дозвіл було скасовано у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 17.3 розділу ІІ зазначеного Порядку демонтаж РЗ у випадках, встановлених пунктом 17.2 цього Порядку, здійснюється на підставі наказу дозвільного органу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що дію дозволів на розміщення зовнішньої реклами №06211-04, №07061-П-2, №17751-077-П-2, №17767-07-П-2, №09422-05, №17766-07-П-2, № 21148-08, №20990-08, № 21046-08 та №20765-08 не було продовжено у відповідача 2 були наявні правові підстави для прийняття рішення № 403 від 15.12.2015 та №426 від 18.12.2015 в частині демонтажу рекламних конструкцій позивача.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов