Ухвала суду № 61457809, 07.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.09.2016 р. № 814/1016/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Марича Є.В. та Желєзного І.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, доНаціональної поліції України, Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, Центральна апеляційна атестаційна комісія Національної поліції України Департаменту кіберполіції Національної поліції України, проскасування рішення про включення позивача до списку поліцейських,що підлягають атестації, скасування рішення від 05.03.2016р. ,скасування рішення від 23.03.2016р., ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом, в якому просила: 1) скасувати рішення Національної поліції України про включення її до списку поліцейських, що підлягають атестуванню; 2) скасувати рішення Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України від 05.03.2016 р.; 3) скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної копії Національної поліції України від 23.03.2016; 4) скасувати наказ Національної поліції України від 18.07.16 №508 в частині звільнення її зі служби в поліції; 5) поновити її на посаді начальника відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області Причорноморського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НПУ; 6) стягнути з Департаменту кіберполіції НПУ грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.05.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1016/16 за цим позовом.

07.09.2016 в судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

За приписами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позорвної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 01.07.2016 року судом визнані поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що питання застосування до позивача наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду вже було вирішено 01.07.16, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Є.В.Марич

І.В.Желєзний