Постанова № 61457808, 30.08.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 серпня 2016 року справа № АМ-1/16/П/811/732/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд о 11 год. 50 хв. у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з'явились,

під час судового розгляду адміністративної справи

за позовомОСОБА_2до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Олександрійського міськрайонного управління юстиціїпровизнання протиправним та скасування рішення, а також зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Олександрійського міськрайонного управління юстиції в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 №29249874 від 14 квітня 2016 року про відмову ОСОБА_2 у державній реєстрації права власності на 12/100 частин житлового будинку №105, розташованого в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Шевченка, та належних до них господарсько-побутових будівель;

- зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Олександрійського міськрайонного управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності на 12/100 частин житлового будинку №105, розташованого в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Шевченка, та належних до них господарсько-побутових будівель за ОСОБА_2.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду.

З доданих до матеріалів справи документів встановлено, що оскаржуване рішення прийняте державним реєстратором Новопразької селищної ради ОСОБА_3.

Вищезазначеним судовим рішенням від 12 липня 2016 року, з метою повного з'ясування обставин справи суд витребував у відповідача для ознайомлення усі документи та їх копії для долучення до матеріалів справи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

17 серпня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не прибула подавши клопотання про розгляд справи без її участі. При цьому, витребуваних судом доказів та письмових пояснень з посиланням на норми чинного законодавства не надала, про причини неможливості надання витребовуваних судом доказів суд не повідомила, відтак вимоги ухвали суду від 12 липня 2016 року, яка набрала законної сили виконано не було.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року розгляд справи відкладено до 30 серпня 2016 року. Рішенням суду визнано обовязковою участь у судовому засіданні представника відповідача та повторно зобовязано виконати вимоги ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року шляхом надання до суду письмових пояснень з посиланням на норми чинного законодавства та копій усіх документів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення

Однак, станом на 30 серпня 2016 року, під час судового засідання встановлено, що повторно витребувані докази та письмові пояснення суду не надано, представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконані, що в свою чергу свідчить про неповагу до суду.

Більше того, до суду не надходило жодних письмових пояснень в яких би було повідомлено суд про причини не можливості виконати вимоги ухвали.

Частина четверта статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Ухвала суду, згідно положень статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, є судовим рішенням.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд зазначає, що невиконання вимог ухвал від 12 липня 2016 року та 17 серпня 2016 року про надання витребуваних доказів та письмових пояснень, спричиняє необґрунтоване затягування судового процесу та неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, зазначені дії відповідача є порушенням не тільки положень КАС України, так і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобовязані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи оголошується перерва.

Згідно зі статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень статті 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1853 цього Кодексу розглядають місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним за зневагу до суду, що виразилась у невиконанні вимог ухвал суду щодо не надання письмових пояснень з посиланням на норми чинного законодавства та копій усіх документів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, накласти на державного реєстратора Новопразької селищної ради ОСОБА_3 штраф в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Керуючись статтями 134, 181, Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на державного реєстратора Новопразької селищної ради ОСОБА_3 в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

2.Направити копію постанови державному реєстратору Виконавчого комітету Новопразької селищної ради ОСОБА_3.

3.Зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Новопразької селищної ради ОСОБА_3 сплатити штраф не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/ 22030101

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) 823016

Рахунок отримувача 31210206784002

Ідентифікаційний код 38037409

Код бюджетної класифікації 21081100

призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції відповідно до частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

4.Зобов'язати державного реєстратора Новопразької селищної ради ОСОБА_3 подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду документ, що підтверджує сплату штрафу, в місячний строк з дати отримання цієї постанови.

5.Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України Про виконавче провадження постанова суду у справі про адміністративні правопорушення є виконавчим документом.

6.Попередити державного реєстратора Виконавчого комітету Новопразької селищної ради ОСОБА_3, що у випадку несплати штрафу в добровільному порядку постанову буде направлено до відділу державної виконавчої служби за місцем роботи для примусового виконання відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

7.Попередити про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду, які набрали законної сили, відповідно до статті 382 КК України.

Відповідно до статті 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук