Ухвала суду № 61457793, 21.07.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

21 липня 2016 року справа № П/811/511/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвибух-ТК»

до

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2016 року №0000201402 та №0000211402, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвибух-ТК» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2016 року №0000201402 та №0000211402.

Судом встановлено, що згідно договору поставки №46 від 24.11.2014 року укладеного між позивачем (Покупець) та ТОВ «Біопрот Груп» (Постачальник), останній зобов’язується передати у власність Покупця продукцію (гуарова камідь G6000 гідрокалоїд функціональний), а Покупець зобов’язується прийняти та своєчасно оплатити товар відповідно до умов договору.

Відповідно до товарно-транспортних накладних пунктом навантаження товару є м.Київ, вул. Кржижановського, 3.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Кржижановського, 3 інформації щодо власника майна не знайдено.

Отже, ході судового розгляду справи виникла необхідність у з’ясуванні обставин перевезення та зберігання придбаного товару (гуарова камідь G6000 гідрокалоїд функціональний) на підставі договору поставки №46 від 24.11.2014 року, а також перевірки їх відповідними доказами.

Також для з’ясування обставин наявності трудових та матеріальних ресурсів контрагента позивача ТОВ «Біопорт Груп» (код - 39082604) у суду виникла необхідність витребувати роздруківки форми 1 ДФ (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку) та декларації з податку на прибуток з усіма додатками за 2015 рік по вищевказаному платнику.

Згідно частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

В судовому засіданні 21.07.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання витребуваних судом доказів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.2, а.с.48).

Відповідно до усної ували занесеної до журналу судового засідання подальший розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з’ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п’ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі зобов’язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з’ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов’язати Київське міське бюро технічної інвентаризації надати суду документально підтверджену письмову інформацію: що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кржижановського, 3 (нерухоме майно, приміщення, будівлі, житлові, нежитлові, їх цільове призначення тощо) та хто є власником такого майна.

2.Зобов’язати Головне управління ДФС у м. Києві надати суду роздруківки форми 1 ДФ (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку) та декларації з податку на прибуток з усіма додатками за 2015 рік по ТОВ «Біопорт Груп» (код - 39082604).

3.Ухвалу суду належить виконати протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

4.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівників установ до яких скеровано ухвалу.

5.Попередити керівників установ про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

6.Зупинити провадження у справі до 23.08.2016 року.

7.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили в моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Р.В. Жук