Ухвала суду № 61457702, 15.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ВІДПОВІДАЧА

15 вересня 2016 року Справа № 808/2564/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ленінський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ленінський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС в Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення викладене в висновку за результатами службового розслідування щодо законності оформлення паспорта громадянина України на імя ОСОБА_4 №69/2016 від 13.05.2016, яким начальником Управління ДМС України в Запорізькій області відмінено рішення начальника ВПР та МР Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про оформлення та видачу паспорта громадянина України серії СВ 374163 громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні 15.09.2016 представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача, Державної міграційної служби України (далі ДМС України). В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що висновок, який є предметом оскарження в даній справі, відповідно до встановленого порядку підлягає обовязковому затвердженню ДМС України, у звязку з чим, на думку представника відповідача, даний орган також повинен бути відповідачем у цій справі.

Позивач та представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечили, в обґрунтування заперечень зазначили, що оскаржуване рішення прийнято саме посадовими особами УДМС України в Запорізькій області, у звязку з чим, на їх думку, відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості другого відповідача ДМС України.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З матеріалів справи судом встановлено, що висновок за результатами службового розслідування щодо законності оформлення паспорта громадянина України на імя ОСОБА_4 №69/2016 від 13.05.2016, підписаний т.в.о начальника відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_5, погоджений з начальником УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_6, та затверджений директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України ОСОБА_7

Відповідно до п.10.4 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2012 №320, погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти, серед іншого, оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України. У разі оформлення паспорта з порушенням вимог чинного законодавства керівником територіального органу (територіального підрозділу) проводиться службове розслідування, за результатами якого складається висновок у двох примірниках, який надсилається до ДМС України для затвердження керівником відповідного структурного підрозділу ДМС України. Перший примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС України, другий - у територіальному орган.

Враховуючи викладене та те, що висновок, складений за результатами службового розслідування за фактом оформлення паспорта з порушенням вимог чинного законодавства, підлягає обовязковому затвердженню керівником відповідного структурного підрозділу ДМС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, в якості другого відповідача ДМС України, оскільки оскаржуваний висновок був затверджений директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України ОСОБА_7

Згідно з ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи, що відповідно до Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. №360, ДМС України є центральним органом виконавчої влади, дана справа повинна розглядатись колегією суддів, у звязку з чим наявна необхідність у визначення складу колегії суддів в порядку, передбаченому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Керуючись ст. 52, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну міграційну службу України.

Відкласти розгляд адміністративної справи №808/2564/16 до 26.09.2016 до 11 год. 00 хв., для повідомлення у встановленому законодавством порядку про прийняте рішення другого відповідача Державну міграційну службу України, шляхом надіслання копії позовної заяви та даної ухвали, та визначення складу колегії суддів по даній справі, в порядку передбаченому частиною 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко