Ухвала суду № 61457652, 21.09.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"21" вересня 2016 р.Справа № 809/1235/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кишинський М.І. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №9 ГУ НП в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування висновку від 14.09.2016,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Атестаційна комісія №9 ГУ НП в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування висновку від 14.09.2016 стосовно позивача.

20.09.2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу стосовно позивача до набрання законної сиди судовим рішенням в даній адміністративній справі.

Згідно з частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши адміністративний позов та подане клопотання, суд дійшов до переконання про необхідність розгляду клопотання про забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із поданих суду доказів Атестаційною комісією №9 ГУ НП в Івано-Франківській області щодо позивача прийнято висновок відповідно до якого позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Водночас, відповідно до даних атестаційного листа, за висновком прямого керівника, позивач відповідає займаній посаді. Зі змісту досліджених документів вбачається невідповідність висновків уповноважених посадових осіб щодо позивача.

Частинами 1 та 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Враховуючи, що оскаржуваний висновок Атестаційної комісії №9 ГУ НП в Івано-Франківській області в частині невідповідності позивача займаній посаді є підставою для звільнення позивача, що в свою чергу може потягнути за собою призначення на відповідну посаду, яку займав позивач іншу особу, на переконання суду для відновлення порушеного права в разі задоволення даного адміністративного позову необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому вказане клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Частинами 5 та 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити адміністративний позов №809/1235/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №9 ГУ НП в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування висновку від 14.09.2016 шляхом зупинення дії рішення (висновку) Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 14.09.2016 стосовно ОСОБА_1 до набрання рішення в даній адміністративній справі законної сили.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.