Ухвала суду № 61457603, 19.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/4718/16-а Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Херсоні ради Васильєвої Оксани Львівни про визнання протиправними дій начальника управління щодо відмови у відновленні пільг, про зобов'язання відновити пільги на оплату житлової площі, комунальних послуг та палива,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 29 червня 2016 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, Херсонський міський суд Херсонської області в частково задовольнив адміністративний позов:

- визнав протиправними дії начальника управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради Васильєвої О.Л. щодо відмови у відновленні позивача у реєстрі пільговиків та наданні пільг, встановлених ст. 22 Закону України «Про міліцію», відповідно до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, затвердженого Постановою КМУ від 04.06.2015 р. № 389 в редакції станом на 07.11.2015 р.;

- зобов'язав управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради, починаючи з 07 листопада 2015 року забезпечити надання позивачу пільг, встановлених ст. 22 Закону України «Про міліцію», відповідно до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, затвердженого Постановою КМУ від 04.06.2015 р. № 389 в редакції станом на 07.11.2015 р.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції 06 вересня 2016 року, в якій просить суд скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі апелянт не зазначив чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності;

- ч. 6 ст. 187 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи 07 червня 2016 року позивачем - фізичною особою, заявлено дві немайнові вимоги (а.с. 2-5).

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 06 вересня 2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи дві немайнові вимоги, заявлені фізичною особою, та те, що апелянт оскаржує постанову в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 1212,64 грн. (0,4 х 1 378 грн.) х 110 %) х 2).

Надана апелянтом квитанція про сплату судового збору в розмірі 606,10 грн. (а.с. 53) не є належним доказом сплати судового збору, оскільки замість правильного отримувача коштів - «УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101» зазначено - «ГУДКСУ в Одеській області/Приморський р-н/22030001»; не зазначений «Код класифікації доходів бюджету: 22030101»; в графі «Призначення платежу» зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи - НОМЕР_1, який відрізняється від реєстраційного номеру облікової картки платника податків - фізичної особи - апелянта, який зазначений в нотаріальній довіреності (а.с. 17) та в ксерокопії картки фізичної особи - платника податків (а.с. 6).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для зазначення, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- для надання доказів - оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1 212,64 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 52), яке обґрунтовує тим, що повний текст судового рішення , ним отриманий 20 липня 2016 року та мав тільки вступну та резолютивну частини і був не зрозумілим для нього, у зв'язку з чим він звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення судового рішення, копія ухвали за результатами розгляду якої отримана лише 02 вересня 2016 року, а тому апеляційна скарга подана 06 вересня 2016 року.

Зазначені обставини, на думку апелянта є поважними причинами за яких пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до матеріалів справи 29 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив оскаржену постанову в порядку скороченого провадження (а.с. 24), про що просив позивач в адміністративному позові (а.с. 5).

Копія постанови суду першої інстанції від 29 червня 2016 року отримана позивачем 20 липня 2016 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 27), та про що зазначено апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови (а.с. 52).

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 183-2, ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, ухвалену в порядку скороченого провадження, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду першої інстанції.

Таким чином, останнім днем подання позивачем апеляційної скарги є 01 серпня 2016 року (понеділок - робочий день), в той час як апеляційна скарга подана 06 вересня 2016 року безпосередньо до суду першої інстанції.

Структура оскарженої постанови відповідає приписам ч. 6 ст. 183-2 КАС України. При цьому особливістю судового рішення, постановленого в порядку скороченого провадження, є саме відсутність мотивувальної частини, яка є складовою частиною постанови ухваленої у відкритому судовому засіданні або в порядку письмового провадження.

Таким чином, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження посилання апелянта на відсутність повного тексту судового рішення та отримання тільки вступною та резолютивної частини.

Також не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження наявність та розгляд заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки за змістом ст. 170 КАС України, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, в той час як заява про роз'яснення судового рішення на яку посилається апелянт стосується мотивів застосування норм права при ухваленні судового рішення (а.с. 29-32) тобто мотивувальної частини, наявність якої не передбачена ч. 8 ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 8 ст. 183-2, ч. 2 ст. 186, ч. 3 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2016 року по справі № 766/4718/16-а.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2016 року по справі № 766/4718/16-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 17.10.2016 р. - для зазначення, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; для надання доказів сплати судового збору. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.