ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА
"19" вересня 2016 р. Справа № 806/523/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування приписів і постанов ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху.
Підставою для цього стало те, що особою, яка подала апеляційну скаргу заявлене необгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не додано документу про сплату судового збору чи документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу, надано 30-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 04.08.2016 була отримана заявником 11.08.2016.
Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 10.09.2016, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження в зв'язку з неподанням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки за встановленого факту відсутності підстав для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними повернення апеляційної скарги не має сенсу.
Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Б.С. Моніч
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,12504
П-к ОСОБА_4 АДРЕСА_2
3- відповідачу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014
Судове рішення № 61457534, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/523/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: