Ухвала суду № 61457416, 09.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Київ К/800/24009/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за його позовом до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпорядження щодо звільнення, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 7 квітня 2016 року № 50-ос «Про звільнення ОСОБА_1». Поновлено позивача на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з 18 березня 2016 року. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 березня 2016 року по 22 червня 2016 року. У інші частині позовних вимог відмовлено.

Ставиться вимога про скасування судових рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

За правилами статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивачем не доведено, що йому в результаті протиправної поведінки заподіяно душевних страждань, тому суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди за недоведеністю заподіяння такої.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за його позовом до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпорядження щодо звільнення, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко