Ухвала суду № 61457392, 06.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/22634/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 лютого 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) про зобов'язання оприлюднити інформацію, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року представник Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 лютого 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання листом від 30 жовтня 2015 року №064-10860 інформації за пунктами 1,2,3,5,6 запиту Голови ради Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»-ОСОБА_1 від 29 вересня 2015 року вих..496 та зобов'язано надати запитувану інформацію. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддею першої інстанції розглянуто справу в порядку скороченого провадження, що відповідає вимогам статті 183-2 КАС України, тому судове рішення апеляційного суду по даній категорії справи є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 лютого 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) про зобов'язання оприлюднити інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко