Ухвала суду № 61457263, 20.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 вересня 2016 р.Справа № 820/11513/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі № 820/11513/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Заявник також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 р. N 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС перейменована на Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС.

За таких обставин, керуючись статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне замінити відповідача на належного - Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частина 3 статті 167 КАС України встановлює, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року по справі №820/11513/15, посилаючись на той факт, що у відповідача була відсутня фінансова можливість своєчасно сплатити судовий збір.

Матеріалами справи підтверджено, що сторонам по справі були направлені копії постанови суду від 14.12.2015р. Відповідачем копію оскаржуваної постанови отримано 24 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.6 а.с. 76).

26 січня 2016 року ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року по справі №820/11513/15. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду (т. 6 а.с.94-105).

05 лютого 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 та частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, заявником пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду. Скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду (т. 6 а.с.107-108).

12 березня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року по справі №820/11513/15 з огляду на те, що недоліки апеляційної скарги не були усунені заявником.

11 квітня 2016 року ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повторно подала апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року по справі №820/11513/15 (т. 7 а.с.50-54). До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

15 квітня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду авідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року по справі №820/11513/15 (т. 7 а.с.55).

07 вересня 2016 року ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області знову подана апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. У зазначеній заяві скаржник вказав, що на дату першого звернення до суду із апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у даній справі діяв кошторис на 2015 рік, яким не було передбачено коштів на сплату судового збору. У зв'язку із зазначеною обставиною, справа №820/11513/15 не вирішена в апеляційному порядку.

З огляду на вказані обставин, Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (правонаступник відповідача у справі) було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України , адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 та частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, заявником пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду. Скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду (т. 6 а.с.107-108).

09 березня 2016 року на виконання вимог ухвали ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду, також відповідачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору (т. 6 а.с.111-112).

Між тим, 12 березня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року по справі №820/11513/15 з підстави невиконання вимог суду в частині усунення недоліків апеляційної скарги щодо порушення частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом зазначено, що заявник не підтвердив причин поважності строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року по справі №820/11513/15 (т. 6 а.с.123-125).

Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в своєму клопотанні в якості причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила про неможливість своєчасно сплатити судовий збір.

Колегія суддів вважає, що вказана обставина була досліджена судом апеляційної інстанції при подачі повторної апеляційної скарги в ухвалі від 12 березня 2016 року, коли заявником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Зазначена ухвала є такою, що набрала законної сили, у касаційному порядку Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не оскаржувалась. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції взаявником не зазначено.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі № 820/11513/15 Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 167, ч. 2 ст.186, ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі № 820/11513/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2016 р.