Ухвала суду № 61457003, 19.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. Справа № 876/2395/16 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Кузьмича С.М., Клюби В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника позивача Домашовець Р.С.,

представника відповідача Середяк Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал Інвест Буд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Гал Інвест Буд» 11.01.2016 року звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.12.2015 року №0001992201/18/850 та №0001992201/18/851.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області подала апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Гал Інвест Буд» з питань формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період березень 2015 року, з питань господарських відносин з ТзОВ «Тонбудпроект» за період березень 2015 року та їх подальший вплив на правильність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за відповідні періоди.

За результатами вищевказаної перевірки складено акт №517/150/22-0/38057252 від 24.11.2015 року, яким встановлено порушення п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, внаслідок чого завищено податковий кредит в сумі 98930,44 грн., в т.ч. за березень 2015 на суму 98930,44 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 76204,44 грн. в т.ч. за березень 2015 на суму 76204,44 грн. та завищено від'ємне значення податку на додану вартість на загальну суму 22 726,00 грн. в т.ч. за березень 2015 року на суму 22 726,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області 11.12.2015 року винесено податкові повідомлення-рішення №0001992201/18/850, яким ТзОВ «Гал Інвест Буд» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 22 726,00 грн. та №0001992201/18/851, яким ТзОВ «Гал Інвест Буд» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 114 306,66 грн. в т.ч. за основним платежем - 76 204,44 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 38 102,22 грн.

03.02.2015 року між ТОВ «Гал Інвест Буд» (генпідрядником) та ТОВ «Тонбудпроект» (субпідрядником) укладено договір субпідряду № 03/02/15-Тн. В додаток до договору сторони погодили Договірну ціну (кошторис). Відповідно до п. 1 вказаного договору, генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати загальнобудівельні, монтажні, пусконалагоджувальні та інші роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку на вул. В.Великого, 20 у м. Львові, а генпідрядник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх. Пунктом 2.1. договору субпідряду зазначено, що субпідрядник виконує роботи власними силами.

У зв'язку із виконанням субпідрядником робіт визначених договором власними силами позивач за власні кошти здійснював закупівлю будівельних матеріалів для виконання робіт, що підтверджується видатковими накладними на придбання будівельних матеріалів, актом прийому-передачі матеріалів в монтаж за березень 2015 року та актом про списання товарів №6 від 31 березня 2015 року.

Виконані роботи ТОВ «Тонбудпроект» передано ТОВ «Гал Інвест Буд», що підтверджується Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за березень 2015 року за формою КБ-3. Розрахунок з ТОВ «Тонбудпроект» за виконані роботи проведені повністю, що підтверджується виписками з банку від 02.04.2015 року.

В подальшому виконані роботи ТОВ «Гал Інвест Буд» передано ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал», що підтверджується актами прийому-передачі робіт та довідками форми КБ-3.

03.02.2015 року між ТОВ «Гал Інвест Буд» (генпідрядником) та ТОВ «Тонбудпроект» (субпідрядником) укладено договір субпідряду № 03/02/15/1-Тн.

Відповідно до п. 1 вказаного договору, генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати загальнобудівельні, монтажні, пусконалагоджувальні та інші роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку на вул. Шевченка, 60 у м. Львові, а генпідрядник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх. Пунктом 2.1. договору субпідряду зазначено, що субпідрядником виконує роботи власними силами.

У зв'язку із виконанням субпідрядником робіт визначених договором власними силами позивач за власні кошти здійснював закупівлю будівельних матеріалів для виконання робіт, що підтверджується видатковими накладними на придбання будівельних матеріалів, актом прийому-передачі матеріалів в монтаж за березень 2015 року та актом про списання товарів №7 від 31 березня 2015 року.

Виконані роботи ТОВ «Тонбудпроект» передано ТОВ «Гал Інвест Буд», що підтверджується актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за березень 2015 року за формою КБ-3. Розрахунок з ТОВ «Тонбудпроект» за виконані роботи проведені повністю, що підтверджується виписками з банку від 13.03.2015 року, 20.03.2015 року, 02.04.2015 року.

В подальшому виконані роботи ТОВ «Гал Інвест Буд» передано ТОВ «Патриаком», підтверджується Актами прийому-передачі робіт та Довідками форми КБ-3.

03.02.2015 року між ТОВ «Гал Інвест Буд» (генпідрядником) та ТОВ «Тонбудпроект» (субпідрядником) укладено договір субпідряду № 03/02/15/2-Тн.

Відповідно до п. 1 вказаного договору, генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати загальнобудівельні, монтажні, пусконалагоджувальні та ніші роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку на вул. Здоров'я, 14 «а» у м. Львові генпідрядник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх. Пунктом 2.1. договору субпідряду зазначено, що субпідрядником виконує роботи власними силами.

У зв'язку із виконанням субпідрядником робіт визначених договором власними силами позивач за власні кошти здійснював закупівлю будівельних матеріалів для виконання робіт, що підтверджується видатковими накладними на придбання будівельних матеріалів, актом прийому-передачі матеріалів в монтаж за березень 2015 року та актом про списання товарів №8 від 31 березня 2015 року.

Виконані роботи ТОВ «Тонбудпроект» передано ТОВ «Гал Інвест Буд», що підтверджується актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за березень 2015 року за формою КБ-3. Розрахунок з ТОВ «Тонбудпроект» за виконані роботи проведені повністю, що підтверджується виписками з банку від 02.04.2015 року.

В подальшому виконані роботи ТОВ «Гал Інвест Буд» передано ТОВ «Оріон-Експорт», що підтверджується актами прийому-передачі робіт та довідками форми КБ-3.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому відповідно до пункту 201.4 статті 201 ПК України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Реальність проведених операцій позивача з ТОВ «Тонбудпроект» підтверджується наступними документами: договорами субпідряду, видатковими накладними, податковими накладними, актами прийому-передачі матеріалів, актами списання товарів, актами прийому-передачі виконаних робіт, довідками про вартість виконаних робіт, виписками з банку.

Досліджені податкові накладні, які відповідно до п.201.10 ПК України є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, були видані позивачу в березні 2015 року та надавали право на формування відповідного податкового кредиту та їх юридична дійсність податковою інспекцією не оспорюється.

Відповідач, як на підставу донарахування позивачу суми ПДВ є податкова інформація від 05.11.2015 року №366/13-06-22-01/38501776, отримана від ДПІ в Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, де зазначена інформація про ряд фірм ТОВ «Зеріс», ПП «Укрпрестиж», ТОВ «Вейсес», ТОВ «Шивада», які здійснювали діяльність з формування схемного податкового кредиту та перебували у відповідній змові з представниками ТОВ «Тонбудпроект». При цьому, відповідач робить посилання на відсутність у ТОВ «Тонбудпроект» необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідно персоналу, транспортних засобів, приміщень (в тому числі складських приміщень) та матеріальних ресурсів, при значних обсягах купівлі та реалізації товарів, що у свою чергу унеможливлює здійснення основного виду діяльності даного підприємства.

Договори, укладені між ТзОВ «Гал Інвест Буд» та ТзОВ «Тонбудпроект» згідно презумпції правомірності є дійсними, оскільки, в судовому порядку не визнавались недійсними; банківськими виписками підтверджено факт проведення розрахунку ТзОВ «Гал Інвест Буд» з контрагентом за отримані позивачем товарно-матеріальні цінності в повному обсязі, податкова правосуб'єктність ТзОВ «Тонбудпроект» підтверджується належною його реєстрацією як платника податку на додану вартість.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист ТОВ «Тонбудпроект» №10/02/2016-1 від 10.02.2016 року відповідно до якого в період з 01.02.2015 року по 31.03.2016 року у штаті працівників Товариства була необхідна кількість працівників/спеціалістів/робітників які могли виконувати роботи по укладені субпідрядних договорах, а при необхідності при неможливості виконувати самостійно залучались спеціалісти/працівники по цивільно-правових угодах та субпідрядні організації. Також в листі наведене перелік основних засобів за допомогою яких виконувались роботи по укладених ТОВ «Гал Інвест Буд» договорів субпідряду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про реальність та товарність господарських операцій між ТзОВ «Гал Інвест Буд» та ТзОВ «Тонбудпроект» на підставі належним чином складених первинних документів, а відтак правомірність задекларованого податкового кредиту за березень 2015 року, а податкова інформація інших податкових органів не може бути підставою для зняття суми податкового кредиту позивачу.

Що ж стосується твердження податкового органу про невідповідність форми складеного акту прийому-передачі виконаних робіт форми КБ-2в, передбаченої п.2.6 договору, то суд вважає, що дії ТОВ «Гал Інвест Буд» та ТОВ «Тонбудпроект» частині внесення змін до існуючих договорів субпідряду в яких змінено форму складання акту прийому передачі робіт з форми КБ-2в на довільну форму, то складання є цілком правомірними і не суперечать чинному законодавству України з огляду на таке.

Відповідно до Роз'яснення щодо обов'язковості форм первинних облікових документів у будівництві (КБ-2В і КБ-3) наданого Міністерством регіонально розвитку, будівництва житлово-комунального господарства України від 22.01.2013 року, для підприємств, що виконують роботи за рахунок інших джерел фінансування (інші джерела фінансування це кошти за рахунок бюджетних коштів і кошти підприємств, установ і організацій державної форми власності), застосуванні примірних форм № КБ-2в і № КБ-3 є рекомендованим. У цих випадках може складатися інший документ, форма якого зазначається у договорі підряду, що забезпечує отримання інформації про дату, види, обсяги та вартість виконаних робіт, обчислення прибутку, з обґрунтуванням вартості та підтвердженням витрат, матеріальних ресурсів.

Колегія суддів вважає, що встановлені обставини справи підтверджують дійсність господарських операцій та їх реальний характер, договірні зобов'язання були виконані сторонами належним чином, з відповідним та належним оформленням первинних документів, відповідачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження правомірності винесення податкових повідомлень рішень від 11.12.2015 року №0001992201/18/850 та №0001992201/18/851, а тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, а позов - задоволенню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року у справі №813/66/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді С.М. Кузьмич

В.В. Клюба

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2016 року