Ухвала суду № 61456723, 21.09.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

21 вересня 2016 р. справа №812/299/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 812/299/16 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення № 0017101703 від 03 грудня 20105 року,-

ВСТАНОВИВ:

Сєвєродонецька міська рада Луганської області звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позов до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0017101703 від 03.12.2015 року (а.с.3-6).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року задоволено позовні вимоги. Суд першої інстанції скасував рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0017101703 від 03.12.2015 року (а.с.160-162).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог. Апелянт в апеляційній скарзі просив поновити строк звернення з адміністративним позовом (а.с.166-167).

Апелянтом разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 12 липня 2016 року.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи, постанова суду першої інтонації прийнята 12 липня 2016 року, повний текст складений 12 липня 2016 року (а.с.160-162). Копія постанови отримана представником відповідача 13 липня 2016 року (а.с.165). 19 липня 2016 року відповідачем до суду першої інтонації подано апеляційну скаргу (а.с.166-167). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 1515,80 грн (а.с.173-174). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту (а.с.181). 22 серпня 2016 року відповідачем до суду першої інтонації вдруге подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, до яких додано квитанцію про сплату судового збору (а.с.185-189, 197). Клопотання про поновлення строку обґрунтовано відсутністю коштів на час подання первинної скарги.

Колегія суддів вважає, що відповідно до матеріалів справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 102, 186, 189, 197, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 812/299/16 задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області строк на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 812/299/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

С.В. Жаботинська