ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 вересня 2016 р. справа № 805/2987/16-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі № 805/2987/16-а (головуючий І інстанції Кравченко Т.О.) за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України , Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2987/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року.
Відповідно до п.п.5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір встановлено у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1378 грн.
Отже апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
До апеляційної скарги, апелянт додав клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки стаття 5 Закону № 3674, визначає вичерпний перелік звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до вказаної статті, в редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору. Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Тобто, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом суду, але не його обов'язком.
Відповідно до ч.1 ст.186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суд вважає що ч.1 ст.186 та ч.5 ст.187 КАС України передбачено подання саме оригіналу апеляційної скарги до матеріалів справи. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга апелянта надіслана до суду 1 інстанції електронною поштою.
Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору у сумі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, та належну апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст.186, 187 КАС України.
При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016 , отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030101, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу - «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».
Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст.186, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі № 805/2987/16-а - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали - п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя-доповідач Ляшенко Д.В.
Судове рішення № 61456697, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2987/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: