Ухвала суду № 61456635, 20.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2016 рокусправа №808/1398/16

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Азовські жниварки" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі №808/1398/16 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Азовські жниварки" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі №808/1398/16 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Азовські жниварки" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду та документа про сплату судового збору в розмірі 1831,82 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було надіслано рекомендованою поштою з повідомленням про вручення 26.07.2016 року та отримано апелянтом 10.08.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.50).

Відповідно до норм частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Азовські жниварки" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі №808/1398/16.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Азовські жниварки" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі №808/1398/16 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Азовські жниварки" про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: І.В.Юрко