Ухвала суду № 61456529, 05.09.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа №925/2033/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: заявника (боржника) ОСОБА_1 за довіреністю, стягувача - не з'явились, органу ДВС ОСОБА_2 за дорученням, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лєтол» на дії Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лєтол» про стягнення 298 020 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Лєтол» звернувся до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просив відновити пропущений з поважних причин строк на подачу скарги, визнати незаконними дії Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (далі - орган ДВС) ВП № 51310993 від 10.06.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 20946,86 грн.

Дану скаргу мотивовано тим, що державним виконавцем було допущено прострочення у відправці постанови про відкриття виконавчого провадження, що позбавило товариство з обмеженою відповідальністю «Лєтол» виконати судове рішення у строк для добровільного виконання останнього.

Чорнобаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області подав письмове заперечення на скаргу (вх. № 17679/16 від 01.09.2016), у якому заперечував проти скарги з мотивів необґрунтованості та безпідставності її вимог.

В засіданні суду представник боржника вимоги, викладені в скарзі, підтримав і просив суд їх задовольнити, представник органу ДВС проти задоволення скарги заперечував з підстав, викладених у письмовому запереченні, стягувач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 явку свого представника у судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 1212 ГПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення представників заявника (боржника), органу ДВС, дослідивши матеріали скарги, справи № 925/2033/15 та оцінивши їх у сукупності, суд скаргу задовольняє з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.01.2016 року у справі № 925/2033/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 року, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" 175 000 грн. основного боргу, 26 434 грн. 66 коп. пені, 1 609 грн. 90 коп. індексу інфляції, 1 653 грн. 75 коп. три проценти річних, 4 470 грн. 31 коп. судового збору.

26.05.2016 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 18.01.2016 року у справі № 925/2033/15 видано наказ.

Постановою державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ВП № 51310993 від 02.06.2016 року відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Черкаської області від 18.01.2016 року у справі № 925/2033/15, боржнику запропоновано добровільно виконати рішення суду.

Вище зазначена постанова органу ДВС надійшла на адресу боржника 18.06.2016 року, що вбачається з Книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень відділення поштового звязку «Скородистик».

Постановою державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ВП № 51310993 від 02.06.2016 року з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 18.01.2016 року у справі № 925/2033/15, на підставі ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження, з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 20946,86 грн.

21.07.2016 року на рахунок обліку депозитних сум при примусовому виконанні наказу від 18.01.2016 року у справі № 925/2033/15 надійшли грошові кошти в сумі 230 565 грн. 63 коп., які були стягнуті з банківського рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Лєтол».

Відповідно до розпорядження державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції № 51310993/І від 21.07.2016 року вище зазначені кошти, зокрема, були перераховані: 209468,62 грн. на користь стягувача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 згідно платіжного доручення № 2771 від 27.07.2016р.; 20946,86 грн. виконавчого збору згідно платіжного доручення № 2770 від 27.07.2016р. (а.с. 127-128).

Отже, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що скарга боржника на дії органу ДВС, яка є предметом розгляду, перебуває у сфері регулювання Закону України «Про виконавче провадження».

В силу частини 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

При цьому, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові (частина 5 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

З аналізу наведеного вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2016 у виконавчому провадженні № 51310993 повинна бути направлена на адресу боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Лєтол» - не пізніше наступного робочого дня, тобто 03.06.2016 року.

Судом встановлено, що постанова державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ВП № 51310993 від 02.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження надійшла на адресу боржника лише 18.06.2016 року, а 21.06.2016 року була отримана боржником, на підтвердження чого суду надана копія з Книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень відділення поштового звязку «Скородистик» (а.с. 113), відтак, дана постанова направлена з порушенням законодавчо обумовленого строку, визначеного приписами частини 5 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, відповідно до пункту 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Зазначене вказує на незаконність дій державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції з несвоєчасного надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження № 51310993 від 02.06.2016 року. Як наслідок, боржник був позбавлений можливості виконати рішення суду у строк, встановлений для його добровільного виконання, без сплати виконавчого збору.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що при винесенні спірної постанови державний виконавець діяв з порушення вимог ст.ст. 25, 28 Закону України "Про виконавче провадження", внаслідок чого постанова про стягнення виконавчого збору від 10.06.2016 р. підлягає скасуванню.

За таких обставин суд вимоги скарги визнає обґрунтованими і задовольняє повністю, заперечення представника органу ДВС безпідставними і відхиляє.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лєтол» за вх. № 13802/16 від 11.07.2016 року задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції щодо винесення постанови від 10.06.2016 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лєтол» виконавчого збору в сумі 20946,86 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про стягнення виконавчого збору від 10.06.2016 року за виконавчим провадженням № 51310993.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов