Ухвала суду № 61456359, 01.03.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. справа №923/109/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Будмеханізація", м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нік - Тренд" Херсонська філія, м. Херсон

про визнання договору недійсним.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність №777 від 10.02.2016р.

від відповідача - не з'явився.

встановив:

Публічне акціонерного товариства "Будівельна компанія "Будмеханізація" (позивач) звернувся до суду з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нік - Тренд" Херсонська філія (відповідач), в якому просить визнати недійсним Договір комісії між ПАТ "Будівельна компанія "Будмеханізація" та ТОВ "Нік-тренд" від 12.09.2014р. про передачу на комісію автомобільного крану ГІЛ 133 ГЯ.

Ухвалою від 11.02.2016р. суд призначив розгляд справи на 01 березня 2016р.

Відповідач у судове засідання 01.03.2016р. не з'явився, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив. 25 лютого 2016р. до суду повернулась ухвала від 11.02.2016р. про порушення справи з відміткою поштового зв'язку "За зазначеною адресою не значиться".

26 лютого 2016р. до суду від гр. ОСОБА_2 надійшла заява, у якій заявник на підставі ч.1 ст. 27 ГПК України просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі вплине на права і обов'язки ОСОБА_2, так як визнання договору комісії недійсним може мати наслідки при вирішенні питання про правомірність придбання майна. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Крім того, 29 лютого 2016р. до суду від гр. ОСОБА_3 надійшла заява, у якій заявник на підставі ч.1 ст. 27 ГПК України просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі вплине на права і обов'язки ОСОБА_3, так як визнання договору комісії недійсним може мати наслідки для особи, яка виступала представником сторони оспорюваного договору. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 01.03.2016р. у вирішення питання про залучення до участі у справі № 923/109/16 в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покладається на суд.

Розглянувши заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, заслухавши представника позивача, суд приходить до наступного.

Підставою для заявлення позову є порушення вимог ст. ст. 203, 215 ЦК України, а саме укладення оспорюваного договору комісії від 12.09.2014р. від імені ПАТ "БК "Будмеханізація" не уповноваженою на те особою - головним механіком ОСОБА_3.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 12.09.2014р. між ТОВ "НІК-ТРЕНД в особі керівника ОСОБА_4 та ПАТ "БК "Будмеханізація" в особі ОСОБА_3 було укладено договір комісії щодо продажу автомобільного крану ЗІЛ133ГЯ.

Відповідно до довідки-рахунку від 12.09.2014р., наданої до суду гр. ОСОБА_2 слідує, що йому продано і видано вантажний автокран ЗІЛ133ГЯ, двигун №987498.

Також із поданих гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3М заяв про вступ у справу №923/109/16 в якості третіх осіб та доданих до них документів вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.12.2015р. у справі №666/6960/15-ц відкрите провадження за позовом ПАТ "БК "Будмеханізація" до ОСОБА_2 та до ТОВ "Нік-Тренд", третя особа - ОСОБА_3 про визнання довідки рахунку недійсною та повернення майна із чужого незаконного володіння ( автокрану ЗІЛ 133 ГЯ, реєстраційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК України, така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права і обв'язки вказаних осіб.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У зв'язку із неявкою відповідача, неподанням ним витребуваних доказів, необхідністю витребування у сторін нових доказів та залученням до участі у справі третіх осіб, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (73000, м. Херсон, вул. Чорноморська, 57) та ОСОБА_3 (73000, м. Херсон, вул. Чорноморська, 57).

2. Відкласти розгляд справи на "22" березня 2016 р. на 12:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань №212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 18.03.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- докази направлення третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, листом з описом вкладення, відповідно до вимог, передбачених ст. 56 ГПК України.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів та положення про філію.

Третім особам:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог;

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копію ухвали направити відповідачу у справі та третім особам до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко