Ухвала суду № 61456344, 20.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа № 922/2913/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до Приватного підприємства "Олан", м. Харків про стягнення 136.000,00грн за участю представників:

позивач - ОСОБА_1, довіреність №18 від 23.05.2016р.;

відповідач - ОСОБА_2, довіреність б/н від 13.09.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016р. Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Олан", у якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 68.000,00грн. та пеню у розмірі 68.000,00грн. на загальну суму 136.000,00грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем у добровільному порядку не сплачено штраф у розмірі 68.000,00грн., накладений рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.12.2014р. №230-р/к, за результатами розгляду справи №1/12-244-14, в зв'язку з чим відповідачу, окрім штрафу, нарахована пеня в розмірі 68.000,00грн. В якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 17, 25 Закону України «Про антимонопольний комітет України» та ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Позивач позов підтримує. Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх з підстав наведених у позові. Витребуваних документів ухвалою суду від 30.08.2016р. не надав. Представник позивача звернувся з клопотанням (вх. №30986) про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та підготовки документів.

Відповідач проти позову заперечує. Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву (вх. №30989), в якому просить суд відмовити в задоволені позову у зв'язку із незаконністю рішення від 02.12.2014р. №230-р/к та порушенню порядку його надіслання.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

За таких обставин, враховуючи неподання позивачем витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 р. о 10:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.

Крім того, зобов'язати Позивача надати докази відправлення рішення від 02.12.2014р. №230-р/к Відповідачеві.

5. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3

/Справа №922/2913/16/