Ухвала суду № 61456338, 20.09.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Справа № 918/390/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради Рівненської області на дії відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області у справі за позовом Комунального підприємства Здолбунівської міської ради "Здолбунівкомуненергія" до Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради Рівненської області про стягнення 417 144, 73 грн.

За участі: Від позивача: не з'явився; Від відповідача: не з'явився; Від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року, Комунальне підприємство "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради Рівненської області звернулося до Господарського суду Рівненської області зі скаргами на дії Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні по виконанню наказу суду від 04.07.2016 року у справі № 918/390/16.

Ухвалою господарського суду від 21.07.16 р. у справі № 918/390/16 скарга прийнята до провадження суддею Гудзенко Я.О. та призначена до розгляду в судовому засіданні на 09.08.16 р. В судовому засіданні 09.08.16 р. представники Боржника підтримали подану скаргу та повідомили про винесення ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області постанови про зняття арешту з рахунку № 26040710657917 в ПАТ "ОСОБА_1 Аваль". Представник ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області в судове засідання 09.08.16 р. не з'явився.

Ухвалами суду від 09.08.16 р. та 06.09.16 р. розгляд справи було відкладено та зобов'язано: Скаржника подати суду письмові пояснення з уточненням вимог скарги, докази, у підтвердження того, що банківський рахунок № 26040710657917, відкритий в ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" використовується тільки для страхових виплат, тобто є рахунком зі спеціальним режимом використання; а також докази того, що рахунок № 26007300287603, відкритий в Рівненському обласному Управлінні АТ "Ощадбанк" відносяться до переліку захищених видатків загального фонду Державного бюджету України та є рахунком зі спеціальним режимом використанння; ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області подати суду постанову про зняття арешту з банківського рахунку № 26040710657917 в ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та докази стягнення коштів з рахунку боржника № 26040710657917 в ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та з рахунку № 26007300287603 в Рівненському обласному Управлінні АТ "Ощадбанк" при виконанні наказу суду від 04.07.2016 року у даній справі. Крім того явка сторін визнавалась обов'язковою.

20 вересня 2016 року сторони та представник ВДВС в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Копії поштових повідомлень долучені до матеріалів справи (а.с.156, 161, 162).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18.

Суд враховує, що строк розгляду скарги передбачаний ст. 69 ГПК України 20.09.2016 року спливає, крім цього клопотання сторін про продовження строку розгляду скарги на 15 днів до суду подано не було і тому, подальше відкладення розгляду справи призведе до порушення строку розгляду скарги.

З огляду на наведене вище, враховуючи відсутність в матеріалах справи витребуваних ухвалами суду доказів, закінчення строку розгляду спору, неодноразове нез'явлення сторін в судові засідання, суд позбавлений можливості всебічно і повно зясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, і, як наслідок, винести обгрунтоване рішення у даній справі, у зв'язку з чим суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України дійшов висновку про залишення скарги відповідача у справі без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд Рівненської області

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради Рівненської області від 18.07.2016 року на дії Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області у справі за позовом Комунального підприємства Здолбунівської міської ради "Здолбунівкомуненергія" до Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради Рівненської області про стягнення 417 144, 73 грн. залишити без розгляду.

Суддя Гудзенко Я.О.