Рішення № 61456305, 16.09.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р.Справа № 916/2116/16Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сафора ЮГ

про стягнення 23744,00 грн. штрафу та 23744,00 грн. пені.,

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

встановив:

Позивач, Антимонопольний комітет України, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Сафора ЮГ про стягнення 23744,00 грн. штрафу та 23744,00 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог посилається на рішення від 20.10.2015 р. № 533 р по справі № 20-26.13/57-15 про визнання дій відповідача порушенням, передбаченим п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання Антимонопольному комітету України інформації на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 27.02.2015 р. № 20-26/06-1773 у встановлений ним строк та накладення штрафу у розмірі 23744,00 грн., несплату відповідачем штрафних санкцій у добровільному порядку та на інші обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Антимонопольного комітету України № 533 р від 20.10.2015 р. по справі № 20-26.13/57-15 визнано, що відповідачем вчинене порушення, передбачене п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання Антимонопольному комітету України інформації на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 27.02.2015 р. № 20-26/06-1773 у встановлений ним строк.

Вищевказане рішення було надіслано позивачем відповідачу листом № 20-29/09-11094 від 05.11.2015 р.

Враховуючи те, що рішення не можливо було вручити відповідачу, рішення Комітету опубліковано в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України „Урядовий курєр № 1 (5621) від 05.01.2016 р., у звязку з чим рішення вважається врученим Товариству з обмеженою відповідальністю „Сафора ЮГ 16.01.2016р.

Таким чином, останнім днем сплати штрафу є 16.03.2016 р.

Відповідно до ч. 8 ст.56 Закону протягом пяти днів з дня сплати штрафу субєкт господарювання зобовязаний надіслати до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Позивач зазначає, що відповідно до ч.5. ст.56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. При цьому, Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За таких обставин, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 17.03.2016р. по 14.06.2016р. в сумі 23744,00 грн.

З огляду на невиконання відповідачем рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, позивач звернувся до господарського суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи наступне.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

У сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та ін. відповідно до ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Згідно з п. 1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є в т.ч. антиконкурентні узгоджені дії.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача). Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.48 Закону України „Про захист економічної конкуренції від 11.01.2001 р. № 2210-III за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про накладення штрафу.

За правилами п.13 ч.1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

В абз.4 ч.2 ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції зазначено, що за порушення, передбачені п.п.9,13-18 ст.50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) субєкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Частиною 3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.60 України „Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Згідно із п.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства від 26.12.2011 р. № 15 „вирішуючи спори, повязані із зобовязанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обовязковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні ст.39 Закону України „Про захист економічної конкуренції), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених ч.2 ст.47 та ч.1 ст.60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

Враховуючи викладене, відсутність доказів оскарження ТОВ „Сафора ЮГ рішення Комітету від 20.10.2015 р. № 533 р та сплив строку на таке оскарження, позов в частині стягнення накладеного на відповідача штрафу в розмірі 23744,00 грн., обовязок зі сплати якого мав бути здійснений до 16.03.2016 р. (05.01.2016 р. дата друку в газеті; 16.01.2016 р. сплинуло 10 днів, після яких рішення вважається врученим відповідачу; 16.03.2016 р. сплинуло 2 місяці на добровільне виконання рішення), слід задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Позивач на підставі чинного законодавства прийняв рішення №533 р від 20.10.2015р. по справі № 20-26.13/57-15, яким визнано, що відповідачем вчинене порушення, передбачене п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання Антимонопольному комітету України інформації на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 27.02.2015 р. № 20-26/06-1773 у встановлений ним строк.

Судом встановлено, що вищезазначене рішення було надруковане у газеті „Урядовий курєр № 1 (5621) від 05.01.2016 р. тобто оприлюднене позивачем, а тому вважається таким, що вручене відповідачу через десять днів після оприлюднення, а саме16.01.2016р.

З огляду на те, що Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання, особа, на яку накладено штраф за рішенням Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Таким чином, Відповідач був зобовязаний в строк з 16.01.2016 р. по 16.03.2016 р. оплатити штраф в сумі 23744,00 грн.

Між тим, на сьогодні, відповідач штраф в сумі 23744,00 грн. не оплатив, у звязку з чим Позивач нарахував пеню за період з 17.03.2016р. по 14.06.2016 р. в розмірі 32054,40 грн.

При цьому, відповідно до встановленого вищевказаним законом обмеження, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 17.03.2016р. по 14.06.2016 р. в сумі 23744,00 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 47488,00 грн.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст.1, 3, 6, 50, 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позов Антимонопольного комітету України до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сафора ЮГ про стягнення 23744,00 грн. штрафу та 23744,00 грн. пені.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сафора ЮГ (65049, м. Одеса, Фонтанська Дорога,16/8, оф.9, код 34597772) штраф у розмірі 23744 (двадцять три тисячі сімсот сорок чотири) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 23744 (двадцять три тисячі сімсот сорок чотири) грн. 00 коп. за прострочення сплати штрафу накладеного рішення Антимонопольного комітету України від 20.10.2015 р. № 553-р, зарахувавши до доходів загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 31118106700010, МФО 820019, код 38050812, отримувач: УДК у Соломянському районі міста Києва.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сафора ЮГ (65049, м. Одеса, Фонтанська Дорога,16/8, оф.9, код 34597772) на користь Антимонопольного комітету України (03680, м. Києв, вул. Митрополита Василя Липківського,45, код 00032767) судовий збір у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 16.09.2016року.

Повний текст рішення складений 21 вересня 2016 р.

Суддя Р.В. Волков