Ухвала суду № 61456248, 19.09.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" вересня 2016 р.№ 916/2201/15

за позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „МП ЕФЕС

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Департамент комунальної власності Одеської міської ради; 2) Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

про стягнення 246 555,49 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення № 005250 від 22.09.2012р.

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №122/исх-гс від 10.06.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №107/1 від 24.02.2016р.

від третьої особи -1: ОСОБА_4 за довіреність № 01-36/34 від 20.05.2016р.

від третьої особи -2: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/2201/15 за позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторін позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради та Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про стягнення з ТОВ „ПМ „Ефес збитків заподіяних внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

При цьому, згідно з ОСОБА_2 комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 04.09.2014р., розмір спричинених відповідачем становить 246 555,49 грн.

Під час розгляду справи Одеською місцевою прокуратурою №2 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№2-4590/16 від 05.09.2016р., згідно з яким прокуратура просить суд зупинити провадження у справі до постановляння рішення Вищим адміністративним судом України по справі №522/11050/14а за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р., з посиланням при цьому на те, що під час розрахунку розміру спричинених відповідачем збитків застосовано нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка затверджена рішенням Одеської міської ради від 28.12.2010р. за №41-VI. Утім на час розгляду даної справи постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. у справі №522/11050/14-а та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2016р. визнано протиправним та скасовано рішення Одеської міської ради від 28.12.2010р. №41- VI. Зазначені рішення адміністравного суду оскаржено Одеською міською радою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 05.08.2016р. зупинив виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2016р. у справі №522/11050/14-а.

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні підтримали клопотання прокуратури та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення, згідно з якими відповідач не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі, з наступних мотивів.

Як встановлено господарським судом, при розрахунку розміру спричинених відповідачем збитків використано нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка затверджена рішенням Одеської міської ради від 28.12.2010р. за №41-VI.

Поряд з цим судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. у справі №522/11050/14-а, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р., рішення Одеської міської ради „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_3 від 28.12.2010р. №41 -VI та рішення Одеської міської ради від 20.09.2011 р. №1268-VI „Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 р. № 41-VI „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_3 визнані протиправними та скасовані.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.04.2016р. відкрито касаційне провадження за скаргою Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі №522/11050/14-а, а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2016р. зупинено виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі №522/11050/14-а до закінчення касаційного провадження у справі.

Таким чином, в порядку адміністративного судочинства оскаржуються рішення Одеської міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_3, які покладені у розрахунок збитків, стягнення яких з відповідача є предметом позову у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з розясненнями, що містяться у п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України „Про судоустрій і статус суддів.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що розгляд даної господарської справи №916/2201/15 безпосередньо повязаний із розглядом Вищим адміністративним суду України справи №522/11050/14-а, а тому провадження у справі №916/2201/15 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №916/2201/15 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 522/11050/14-а.

Суддя Г.Є. Смелянець