Ухвала суду № 61456105, 13.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.09.2016Справа № 910/13060/16Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13060/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Практикер Україна", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп", м. Миколаїв, і товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Лоджистік", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Таврія", м. Миколаїв,

про стягнення 978 699,60 грн.,

за участю представників:

позивача - Малиновська В.А. (довіреність від 01.03.2016 № б/н);

відповідача-1 - Мінаєв Д.Д. (довіреність від 20.05.2016 № б/н);

відповідача-2 - не з'явилися;

третьої особи - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13060/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Практикер Україна" (далі - Торговий дім) до товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" (далі - ТОВ "Молбілд Груп") і товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Лоджистік" (далі - ТОВ "Партнер Лоджистік"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Таврія" (далі - Компанія), про солідарне стягнення 9 960,66 грн. втрат, які поніс позивач у зв'язку з відновленням свого порушеного права і упущеної вигоди у розмірі 968 738,94 грн., а всього 978 699,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 порушено провадження у справі; призначено судовий розгляд на 16.08.2016.

16.08.2016 від публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі - ПАТ "Миколаївобленерго") на адресу суду надійшов лист-відповідь на запит суду; відповідач-1 подав документи на виконання вимог ухвали суду для долучення до матеріалів справи і відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.08.2016 розгляд справи відкладено на 13.09.2016.

12.09.2016 відповідач-1 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи № 915/579/16 за позовом Торгового дому до ТОВ "Молбілд Груп", третя особа Компанія про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії.

Представники відповідача-2 і третьої особи у судове засідання 13.09.2016 не з'явилися; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 13.09.2016 представники позивача і відповідача1 клопотання про зупинення провадження у справі підтримали та просили задовольнити.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо стягнення 9 960,66 грн. втрат, які поніс позивач у зв'язку з відновленням свого порушеного права і упущеної вигоди у розмірі 968 738,94 грн.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського суду міста Києва (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що у апеляційному провадженні Одеського апеляційного господарського суду перебуває справа № 915/579/16 за позовом Торгового дому до ТОВ "Молбілд Груп", третя особа Компанія про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії, отже рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016 № 915/579/16 про відмову у задоволенні позову не набрало законної сили.

Таким чином, при вирішенні господарського спору у даній справі про стягнення збитків, необхідним є прийняття остаточного рішення з приводу усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії, оскільки обставини, які встановлені у справі № 915/579/16 мають суттєве значення для розгляду справи № 910/13060/16.

Враховуючи, що дана справа безпосередньо пов'язана зі справою № 915/579/16, яка перебуває у провадженні Одеського апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про зупинення провадження, до вирішення судом вказаної справи.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/13060/16 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи 915/579/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Практикер Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Таврія", про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії.

2. Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про закінчення провадження по зазначеній справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Суддя І.Д.Курдельчук