Ухвала суду № 61455757, 16.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/4803/2016

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «Енергобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів,

встановив:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року в позові відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року вказану справу повернуто до Подільського районного суду м. Києва для ухвалення додаткового рішення.

5 серпня 2016 року вказана справа повернута до Апеляційного суду м. Києва з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року про виправлення описки в рішенні суду.

Проте, повністю ухвала колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016р. виконана не була.

Повертаючи справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначила, що судом першої інстанції не було прийнято рішення стосовно позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення на її користь з ПАТ «Енергобанк» грошових коштів у розмірі 210 000грн.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, зокрема, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повторно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме вирішити питання ухвалення додаткового рішення у справі на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «Енергобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів повернути до Подільського районного суду м. Києва для належного оформлення в двадцятиденний строк з дня

- 2 -

надходження справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя