Ухвала суду № 61455330, 20.09.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2016 рокуСправа № 813/2907/16 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. перевірив позовну заяву Комунального підприємства «Бродиводоканал» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, про визнання дій протиправними, скасування претензії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Бродиводоканал» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, з вимогами:

- визнати дії Держекоінспекції у Львівській області щодо проведення розрахунку збитків заподіяних державі обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) протиправними;

- скасувати претензію №352 до КП «Бродиводоканал» від 13.07.2016 року №09-3363 про відшкодування збитків у сумі 1549573 грн. 40 коп. заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 року позовну заяву Комунального підприємства «Бродиводоканал» залишено без руху до 19.09.2016 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

Позивач відповідно належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення .

Суддею з'ясовано, що через канцелярію суду 20.09.2016 року подано заяву про відкликання позовних вимог в частині. Однак, слід звернути увагу, що позивач не усунув недоліки у строк встановлений судом, а саме до 19.09.2016 року включно.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у т.ч. якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд вважає, що позовну заяву Комунального підприємства «Бродиводоканал» слід повернути позивачеві.

Слід також роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 158 - 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1.Позовну заяву Комунального підприємства «Бродиводоканал» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, про визнання дій протиправними, скасування претензії - повернути позивачеві.

2.Повернути Комунальному підприємству «Бродиводоканал» (ЄДРПОУ 20801937) сплачений до Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 420 від 22.08.2016 року.

3.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.