Ухвала суду № 61455230, 20.09.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення за

нововиявленими обставинами

"20" вересня 2016 р. № 809/4127/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "НЕЛЛІ" до управління Держпраці в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання нечинним акту ненормативного характеру-дозволу №117.14.26 від 05.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2016 року приватне підприємства "НЕЛЛІ" звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "НЕЛЛІ" до управління Держпраці в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання нечинним акту ненормативного характеру-дозволу №117.14.26 від 05.05.2014 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року заяву приватного підприємства "НЕЛЛІ" залишено без руху, а позивачу наданий строк до 04.08.2016 року для усунення недоліків, а саме для подання належних доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та документа про сплату судового збору.

На виконання ухвали від 20.07.2016 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору в сумі 1 339,8 грн. та заява, в якій зазначено, що на виконання ухвали Господарського суду Львівської області ПП "Неллі" надано належним чином засвідчену копію вироку Сихівського районного суду м. Львова від 29.07.2013, який набрав законної сили 17.12.2013, тільки 01.07.2016 року, тому вищевказаний вирок суду у кримінальному провадженні є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року.

Однак, на переконання суду, вищевказаною заявою визначений судом недолік не усунуто.

Так пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 КАС України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Так статтею 245 КАС України визначений вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У відповідності до вказаних норм наведена заявником обставина не є нововиявленою і тому не може бути визнана підставою для перегляду судового рішення .

Так згідно системного аналізу ст. 245 КАСУ до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду. Таким чином у змісті п.1 ч.2 ст. 245 КАСУ під нововиявленими обставинами слід розуміти фактичні дані, що за своєю юридичною суттю в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, а не нові докази. Докази, що не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі та виявлені після постановлення рішення суду, нововиявленими обставинами вважатись не можуть.

Таким чином, згідно вищенаведеного приватним підприємством "НЕЛЛІ" в заяві про перегляд рішення від 19.07.2016 року та в заяві від 05.08.2016 року жодні нововиявлені обставини не зазначені.

Зясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, дотримання приватним підприємством "НЕЛЛІ" вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із урахуванням неусунення заявником недоліку до вказаної заяви, суд вважає, що заява не відповідає вимогам, встановлених статтями 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, у звязку із неналежним виконанням позивачем ухвали суду від 02.03.2015 року, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 статтями 165, 245, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву приватного підприємства "НЕЛЛІ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року в справі №809/4127/15 за позовом приватного підприємства "НЕЛЛІ" до управління Держпраці в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання нечинним акту ненормативного характеру-дозволу №117.14.26 від 05.05.2014 року повернути заявнику з усіма доданими документами.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляцйного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.