Ухвала суду № 61455132, 21.09.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1139/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчий комплекс "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про визнання недійсних електронних торгів, визнання недійсним акту,-

В С Т А Н О В И В:

Лумшорське дочірне підприємство лікувально-оздоровчий комплекс "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту.

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків. Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно було:

- сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на належні реквізити за кожну вимогу немайнового характеру (за дві вимоги позивачу слід сплатити 2756,00 грн.);

- для виконання вимог ст. 100 КАС України, обґрунтувати причини пропуску звернення, з огляду на те, що позивач вже звертався до суду з аналогічною позовною заявою, однак таку відкликав та просив суд залишити її без розгляду.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією, 15 вересня 2016 року повернулася на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

15 вересня 2016 року позивачем в приміщенні суду під розпис отримано ухвалу від 22 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без руху та цього ж дня на виконання ухвали подано до суду лист із обґрунтуванням причин пропуску та доданим платіжним дорученням №200 від 15 вересня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. Проте, як вбачається з платіжного доручення позивачем вказано невірні реквізити. Оскільки як уже зазначалося судом в ухвалі від 22 серпня 2016 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 1378,00 на рахунок отримувача 31214206780002, однак правильним є рахунок отримувача 31210206784002 та вказувались належні реквізити для сплати судового збору, а саме: банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, (м. Ужгород) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Закарпатський окружний адміністративний суд код ЄДРПОУ 35231455.

Таким чином у вказаний судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з наведеного, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунуті, так як згідно наданих платіжних доручень судовий збір не сплачений позивачем в належній сумі за належними реквізитами, позивач не заявив клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 18, 19, п. 6 ч. 3 ст.108, п. 2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчий комплекс "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про визнання недійсних електронних торгів, визнання недійсним акту - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1