ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
20 вересня 2016 року ЖитомирСправа № 806/1758/16
Категорія 10.2.4
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання відомостей про зміни у грошовому утриманні інформації та довідки про розмір його грошового забезпечення до органів Пенсійного фонду України, які є підставою для здійснення перерахунку його пенсії, як пенсіонера МВС, на підставі внесених змін до законодавства України щодо пенсійного забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей;
- зобовязати Міністерство внутрішніх справ України надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію про зміни у грошовому утриманні та довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1;
- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по неперерахуванню пенсій згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.112015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і №947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268";
- зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсій ОСОБА_1.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону з 01.09.2015), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з врахуванням розміру заробітної плати з 1 січня 2016 року у сумі 1378,00 грн., яка визначена Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" становить 551,20 грн.
Згідно правової позиції Вищого адміністративного суду України вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
З огляду на наведені норми та з врахуванням змісту позовних вимог, позивачем фактично заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто при зверненні до суду з даним позовом позивач був зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн.
В порушення наведених вимог закону, позивачем при зверненні до суду з позовом до позовної заяви було копію квитанції сплату судового збору лише у сумі 551,20 грн., що свідчить про оплату однієї немайнової позовної вимоги, тобто несплаченим залишився судовий збір у сумі 551,20 грн.
Крім того, долучена до позову копія квитанції не є належним доказом сплати судового збору, оскільки законодавством передбачено долучення до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору відповідного документу, а не його копії.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції №ПН1984487 від 19.09.2016, а також доказу сплати судового збору в сумі 551,20 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, який буде свідчити про оплату другої позовної вимоги..
Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 04 жовтня 2016 року .
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяМ.С. Токарева
Судове рішення № 61455091, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/1758/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: