Ухвала суду № 61454823, 08.09.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

08 вересня 2016 р. Справа № 802/1157/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі без технічної фіксації судового процесу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано черз канцелярію суду клопотання за вх. №18788 від 08.09.2016р. щодо зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, що потребує певного період часу. Одночасно просив розглянути подане клопотання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату , час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи подане представником позивача клопотання, належне повідомлення відповідача , а також процитовану вище норму, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі за відсутності останніх у відкритому судовому засіданні. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд розглянувши питання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як видно із поданого клопотання, позивач зазначає, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно надати додаткові докази на обгрунтування позовних вимог, зокрема докази зберігання продукції у ТОВ "Маріс ЛТД" та реалізації придбаної ТОВ "Вімексім" у ТОВ "Маріс ЛТД" продукції.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи, що для надання додаткових документів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 21.09.2016р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна