Ухвала суду № 61454016, 20.09.2016, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/2254/15-ц

У Х В А Л А

про розгляд заяви про відвід головуючого по справі

20.09.2016 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Бундз М.Р.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Воробель М.М., -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відвід головуючого судді Воробель М.М. по даній справі. Свою заяву обґрунтовує тим, що під час розгляду справи Головуючим суддею допущено порушення норм процесуального права, а саме нею заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи у порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, однак Суд розглянув заявлене нею клопотання та постановив ухвалу про відмову у задоволенні заявленого клопотання не виходячи до нарадчої кімнати, обмежився постановленням протокольної ухвали на місці, чим порушив норми процесуального права, а тому вважає, що такі дії судді є умисними, такими що відверто демонструють прихильність судді до однієї із сторін, а саме Відповідача. Вважає, що нинішній склад суду під головуванням судді Воробель М.М., не в змозі об'єктивно та неупереджено розглянути дану справу.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо заяви про відвід судді Воробель М.М., оскільки підстави наведені в заяві про відвід не обґрунтовані. Вважає, що сторони мають право подавати клопотання, зокрема про зупинення провадження по справі, а суд на підставі доказів ухвалює чи задовольняти такі клопотання чи ні. Вважає, що ухвала про відмову в зупиненні провадження по справі, яка в апеляційному порядку не оскаржується не є підставою для відводу судді.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід головуючого-судді Воробель М.М. слід відмовити, оскільки стороною Позивача не представлено жодних доказів того, що існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Воробель М.М. у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: