Постанова № 61453872, 16.09.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/3562/16-к

1-кп/465/498/16

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 вересня 2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря Янковської С.Ю.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засідання з розгляду обвинувального акта та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016140080001253 від 21 квітня 2016 року , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту обвинувального акта, затвердженого прокурором у червні 2016 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцю Республіка Молдова, громадянину Республіки Молдова, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2

03 червня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Як зазначено в обвинувальному акті: «... ОСОБА_1 , будучи раніше судимим 09.10.2015 року Франківським районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч.1, ч.2 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі , на піцдставі п.7 ч.1 ст. 89 КК України судимість якого не погашена, вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 21.04.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у приміщенні ТЦ "Сільпо", що по вул. Науковій, 35- а у м. Львові , з метою викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишеньки дитячої коляски мобільний телефон торгової марки "Samsung" модель SM-G530Y, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, який знаходився в чохлі чорного кольору та належить гр. ОСОБА_3.

Згідно висновку експерта № 9/269 від 16.05.2016 року, ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону торгової марки "Samsung" модель SM-G530Y, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та чохла чорного кольору невстановленої торгової марки з врахуванням його зносу станом на 21.04.2016 року становила 2727,40 грн.

Прокурор та слідчий вважають, що таким чином встановлена достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, що вчинене повторно ,тобто у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3

Садлівський Володимир Володимирович

Учасники судового провадження: потерпілий

ОСОБА_3

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016140080001253 від 21 квітня 2016 року, поступили до Франківського районного суду

м. Львова разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 03 червня 2016 року та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 10 червня 2016 року.

Відповідно до ухвали від 13 червня 2016 року, підготовче судове засідання призначено на 22 червня 2016 року, яке перенесено із - за неявки всіх учасників процесу, не зважаючи на те, що такі повідомлялися судом про час та місце проведення судового засідання.

В чергове судове засідання від 08 липня 2016 року потерпілий та обвинувачений не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоч повідомлялися належним чином про час та місце розгляду обвинувального акта, у тому числі й через мобільний зв'язок.

Розгляд справи перенесено на 07 вересня 2016 року , а сторін повідомлено СМС та судовими повістками. Не зважаючи на це, потерпілий та обвинувачений в судове засідання не прибули, у зв'язку з чим, розгляд справи перенесено на 16 вересня 2016 року, а відтак на 20 жовтня 2016 року, зважаючи на те, що відповідно до ст. 314 КПК України, розгляд справи у відсутності обвинуваченого та потерпілого є неможливим.

З огляду на викладене, прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_1

За даних обставин, слід прийти до висновку, що судом вжиті достатні заходи, передбачені ст. 135 КПК України, у зв'язку з чим, неявку обвинуваченого суд визнає, як ухилення від суду, а проведення судового засідання у його відсутності, в силу вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, неможливим.

Суд враховуючи обставини справи, також приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_3 ігнорує виклики суду, у зв'язку з чим на нього слід накласти грошове стягнення в межах передбачених ст.. 139 КПК України, що становить 1 (один) розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про бюджет України на 2016» з 01 жовтня 2016 року, мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1450 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2016 року об 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_1 та накласти штраф на потерпілого ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 49, 52, ст. 135, 139, 140,143- 147, 314, 323, 324

КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 16 вересня 2016 року перенести на 20 жовтня 2016 року об 14 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання , що відбудеться 20 жовтня 2016 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.. Героїв Крут, буд. 1-в. обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7,проживаючого за адресою: АДРЕСА_3.

Виконання ухвали доручити начальникам Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Франківського відділу поліції м. Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області, останньому як органу, що здійснював досудове розслідування, а контроль виконання ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 Садлівського Володимира Володимировича

Привід здійснити у порядку, передбаченому ст.. 143 КПК України.

Накласти на потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_4, грошове стягнення у вигляді 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1450 ( одну тисячу чотириста п'ятдесят) грн.

Копію ухвали скерувати потерпілому, який має право подати суду підтвердження поважності неприбуття в судові засідання у які він викликався та подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Чергове судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь