Рішення № 61453533, 16.09.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1179/16-ц

Провадження № 2/444/646/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне повне)

16 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.02.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.02.2011 року в розмірі 30529, 51 грн., посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу був наданий кредит у розмірі 3900, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконує, заборгованості не сплачує. Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2016 року має заборгованість 30529,51 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то позивач змушений звернутися до суду. Просить позов задоволити.

Представник позивача просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю. Просить позов задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не прибув та не повідомив суду про причини своєї неявки та не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення .

На підставі ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому, судом вирішено справу розглядати на підставі поданих доказів та проводити заочний розгляд справи

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Цивільні права і обовязки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, як це передбачено ст.629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач та відповідач 22.02.2011 року уклали кредитний договір № б/н. За вказаним договором відповідачу був наданий кредит у розмірі 3900, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач свої обовязки за договором не виконує, заборгованості згідно умов вказаного договору не сплачує.

Згідно розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 30.04.2016 року має заборгованість 30529, 51 грн., яка складається з наступного:

- 3802, 83 грн.- заборгованість за кредитом,

- 21746, 70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3050, 00 грн. - заборгованість за пенею та комісією,

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500, 00 грн.- штраф (фіксована частина).

- 1429,98 грн.- штраф ( процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 1378,00 грн. судового збору, що вбачається з платіжного доручення № PROM5BALUU від 25.05.2016 року, тому суд приходить до висновку, що дану суму потрібно стягнути в користь позивача із відповідача.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ КБ Приват Банк.

Керуючись ст.ст.15,30,57,58,88,208,209,212-215,218,224-228,294 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 629 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КС 417413, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 24.06.2005 року, ідентифікаційний №3236622234 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (юр. адреса 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111, МФО 305299) заборгованість в розмірі 30 529 (тридцять тисяч пятсот двадцять девять) грн. 51 коп. за кредитним договором б/н від 22.02.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КС 417413, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 24.06.2005 року, ідентифікаційний №3236622234 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (юр.адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111, МФО 305299) 1 378,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.