Ухвала суду № 61452645, 19.09.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9287/15-ц 2-с/335/68/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

19 вересня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 335/9287/15-ц (2н-335/1279/2015),

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2016 р. судом прийнято судовий наказ, за яким зі ОСОБА_1 стягнуто на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість з оплати за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.08.2013 по 30.06.2015 у розмірі 6 630,13 гривень, судовий збір у розмірі 121,80 грн.

14 вересня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Воробйова А.В.

19 вересня 2016 р. після виходу судді Шалагінової А.В. з відпустки справа за наслідками повторного автоматизованого розподілу передана в провадження цього судді.

Вивчивши подану заяву, доходжу висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України.

Так, всупереч п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві взагалі не викладені обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог стягувача.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що вона не отримала копію наказу, але дізналась про його існування 13 вересня 2016 р. після отримання постанови виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 3 серпня 2016 р. В цей же час, позивачем не зазначено доказів, які підтверджують отримання нею вказаної постанови саме 13 вересня 2016 р. (поштовий конверт тощо). Зазначена обставина впливає на можливість перевірки факту дотримання боржником строку звернення до суду із даною завою.

Як передбачено положеннями ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України, тобто така заява підлягає залишенню без руху із наданням боржнику строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 335/9287/15-ц (2н-335/1279/2015) залишити без руху.

Надати боржнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у заяві найменування та місцезнаходження стягувача, зазначення обставин та доказів необґрунтованості вимог стягувача, надання копії заяви з додатком для стягувача 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова