1Справа № 335/8405/16-ц 2-з/335/85/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Дворниковій Я.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання електронних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання електронних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними.
14.09.2016 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення № 29 у будинку № 22 по бульвару Шевченко у м. Запоріжжі, яке належить на праві власності ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, у звязку з тим, що підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також, що вказане нежитлове приміщення може бути відчужене власником відсутні.
Керуючись ст.ст. 151-153, 197 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання електронних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя: В.В.Калюжна
Судове рішення № 61452540, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 14.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/8405/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: