Ухвала суду № 61452481, 16.09.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.09.2016

Справа № 320\8402\14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міскрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_7, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_7, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та вирішити справу на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_6 та її представник в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та винести рішення згідно діючого законодавства.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки 22 червня 2016 року ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2016 року у справі №320/2710/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подано касаційну скаргу. Просить розглядати клопотання у його відсутність та у відсутність відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи та заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькою області Пономаренко Л.Е. від 03 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_7 були задоволені в повному обсязі, а саме: визначено ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_9, померлого 01.12.2011 року в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.09.2015 року задоволено. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.09.2015 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_7 в задоволенні його позову до ОСОБА_10 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказана ухвала апеляційного суду Запорізької області набрала законної сили з моменту її винесення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.08.2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного, суд знаходить необґрунтованим клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду касаційним судом касаційної скарги ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2016 року у справі №320/2710/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки рішення апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2016 року набрало законної сили 26.05.2016 року, тобто з часу винесення апеляційним судом рішення.

Керуючись ст.ст. 203, 223, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_7, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна