Ухвала суду № 61452366, 16.09.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.09.2016

Справа № 320\8402\14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міскрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_7, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_7, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та вирішити справу на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_6 та її представник в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та винести рішення згідно діючого законодавства.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_8 Сергіївни до суду надійшла заява про залучення її до справи в якості позивача, у звязку з тим, що на теперішній час вона повнолітня. Крім того, ОСОБА_3 вказує, що в повному обсязі підтримує позов батька та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи та заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3, вважає, що заявапідлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_9, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з вказаним позовом. Однак, на даний час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діяв позивач ОСОБА_2, є повнолітньою.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.2ст.32 ЦПК Україниучасть у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається якщо предметом спору є спільні права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів, права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави.

Зогляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за необхідне залучитиОСОБА_3 до участі в справі в якості співпозивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки як однієї з сторін .

Керуючись ст.ст. 29, 32, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі в якості позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_7, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна