Ухвала суду № 61451754, 21.09.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2229/16-ц

Провадження №: 2/332/1075/16

У Х В А Л А

21 вересня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана її представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, 3-ї особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування частково рішень Запорізької міської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, 3-ї особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування частково рішень Запорізької міської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

12.08.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя, на вище вказану ухвалу суду від 25 липня 2016 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана її представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, в якій просить скасувати цю ухвалу, оскільки вважає, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також, на думку апелянта, вказана ухвала в порушення норм ЦПК України прийнята без адресної перевірки місця реєстрації відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1, чим порушено їх право на захист та можливість подання доказів у справі.

Апеляційна скарга разом з матеріалами вказаної цивільної справи була надіслана до апеляційного суду Запорізької області. На підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, відповідно до якої ухвала суду про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню окремо від рішення суду лише в частині недотримання правил підсудності, про що також зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі від 25 липня 2016 року та вказано, що в іншій частині ця ухвала оскарженню не підлягає. Разом з тим, положеннями ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана її представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, 3-ї особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування частково рішень Запорізької міської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2, на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1, 3-ї особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування частково рішень Запорізької міської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - повернути заявникові та розяснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.