Ухвала суду № 61451053, 21.09.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/1752/16-ц

21.09.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - Кашуби А.В.,

за участю секретаря - Чернянчук К.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дротинської сільської ради, про визнання заповітів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із зазначеним позовом, в якому зазначала, що 09.03.2014 року померла ОСОБА_4. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складалось із житлового будинку в с. Дротинці по вул. Севлюська, 34, Виноградівського району, Закарпатської області. Під час звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 дізналась про існування двох заповітів від 30.05.2013 року №20 та від 20.01.2014 року під №5.

У зв'язку тим, що ОСОБА_1 не визнає факт підписання спадкодавцем вищевказаних заповітів нею заявлено клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконувався підпис в оригіналах заповітів посвідчених секретарем Дротинської сільської ради від 30.05.2013 року №20 та від 20.01.2014 року під №5 ОСОБА_4, чи іншою особою.

Відповідачі до суду не з'явились, хоча про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу для зясування належності підписів ОСОБА_4

Проведення зазначеної експертизи слід доручити експертам Експертного центру УМВС України в Закарпатській області.

Оскільки для проведення зазначено експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, 202 п. 5 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дротинської сільської ради, про визнання заповітів недійсними, - судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконувався підпис в оригіналах заповітів посвідчених секретарем Дротинської сільської ради від 30.05.2013 року №20 та від 20.01.2014 року під №5 ОСОБА_4, чи іншою особою.

Проведення даної судової експертизи доручити експертам Експертного центру УМВС України в Закарпатській області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Цивільну справу №299/1752/16-ц, оригінал пенсійної справи на ім'я ОСОБА_5, оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій с. Дротинці, оригінали заповітів посвідчених секретарем Дротинської сільської ради від 10.05.2012 року №40, від 30.05.2013 року №20 та від 20.01.2014 року під №5, а також оригінали відомостей форми В 1-М за період 2010-2014 роки наданих УДППЗ «Укрпошта», Закарпатська дирекція, направити до Експертного центру УМВС України в Закарпатській області для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та розяснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення а для осіб, які були відсутні під час її постановлення протягом 5 днів з моменту вручення.

Головуючий Виноградівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_6