Ухвала суду № 61450922, 21.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
21.09.2016
Номер справи
226/1341/16-ц
Номер документу
61450922
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 226/1341/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1815/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 2 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 2 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 12 вересня 2016 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Але в порушення цієї вимоги ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначила третю особу - ОСОБА_3.

Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Але в порушення цієї вимоги відповідач не додала копію апеляційної скарги для третьої особи - ОСОБА_3.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону при поданні фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову складала 4851 грн. 17 коп., тому судовий збір підлягав сплаті у розмірі 551 грн. 20 коп.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 2 вересня 2016 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.

Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.

Проте, до апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0.613496674.1 від 9.09.2016 р., що підтверджує сплату судового збору у розмірі 606 грн. 11 коп.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується доплатити судовий збір у розмірі 0 грн. 21 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-31212206780015,

отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101,

банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,

призначення платежу -

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 2 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та сплати судового збору.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неусунення недоліків та ненадання документу, що підтверджує доплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 61450922 ?

Документ № 61450922 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61450922 ?

Дата ухвалення - 21.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61450922 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61450922 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 61450922, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 61450922, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 21.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 61450922 відноситься до справи № 226/1341/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 226/1341/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61450920
Наступний документ : 61450927