Ухвала суду № 61450860, 21.09.2016, Селидівський міський суд Донецької області

237/951/16-к

1-кп/242/315/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року колегія суддів Селидівського міського суду Донецької області у складі головуючого - судді Моцного О.С., суддів Владимирської І.М., Черкова В.Г., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42015050000000051 від 05.02.2015 року у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який перебуває в зареєстрованому шлюбі та має на утриманні одну неповнолітню дитину, який працював на посаді ОСОБА_1, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України

за участі сторін кримінального провадження - прокурора Реган Ю.А., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 продовжено до 23.09.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, свідків, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та просив повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо призначення справи до розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ньому не вказані обставини, що пом'якшують покарання, та підтримав клопотання захисника про скасування запобіжного заходу.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Селидівському міському суду Донецької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, його вік та стан здоров,я, міцність соціальних зв'язків в місці постійного проживання, те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на час його вчинення працював співробітником правоохоронного органу, який має значний ступінь суспільної небезпеки, а також те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини по справі, і тому, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України, і саме тому запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого необхідно продовжити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

При продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, наявність ризиків, що стали підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тримання під вартою та їх незмінність протягом застосування такого заходу, тому саме такий запобіжний захід є співмірним даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 42015050000000051 від 05.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області (м. Селидове, вул. Пушкіна, 4) на 29 вересня 2016 року о 11.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів, сформованою відповідно до ст. 35 КПК України.

Викликати в судове засідання сторони судового провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати продовженим до 18 листопада 2016 року.

Головуючий

Судді