Рішення № 61450839, 20.09.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3343/16-ц

Провадженя№ 2/266/1053/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

20 вересня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. за участю секретаря Широкової Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (невраховану) електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 09.12.2015 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» складений акт про порушення відповідачами правил користування електричною енергією. Як слід з акту, під час перевірки виявлено порушення ст. ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось в самовільному підключенні до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, без укладання договору про користування електричною енергією, прилад обліку відсутній. На підставі даного акту споживачам проведено нарахування за безоблікове користування електроенергією у розмірі 31741,51 гривень, однак відповідачами заборгованість не відшкодована. Просив суд стягнути солідарно з відповідачівзаборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 2028,59 гривніта суму сплаченого судового збору у розмірі1378,00 гривень.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до суду не зявилися, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталися, тому суд, за згодою представника позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 09грудня 2015 року, під час проведення рейдової перевірки, в присутності ОСОБА_2 представниками ПЕМ було складено акт № 206365 від 09грудня 2015 року, згідно якого споживачамиЩебетун В.М. та ОСОБА_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, порушені правила користування електричною енергією, а самесамовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, без укладання договору про користування електричною енергією, прилад обліку відсутній. Зазначений акт підписаний представниками енергопостачальника в особі трьох членів рейдової бригади та ОСОБА_2 без зауважень та доповнень. Також в акті (п.9) міститься повідомлення споживача про дату та час проведення комісії (а.с. 5-6).

Пунктами 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення» передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі зазначеного акту складений протокол засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН №1047 від 22.12.2015 року, в якому визначений розрахунок збитків за безоблікове користування електроенергією, який здійснений відповідно до п.2.7 «Методики обчислення розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України та сума збитків, завдана позивачеві, складає 31741,51 гривень (а.с.9).

Розрахунок нарахувань за актом та рахунок на оплату до теперішнього часу відповідачами не оплачений.

Споживач електричної енергії має здійснити оплату зазначених збитків протягом 30 днів з дня отримання рахунку. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, стягнення збитків здійснюється у судовому порядку.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, відповідач безобліково користувався електричною енергією без врахування приладом обліку, а тому сума завданої шкоди складає31741,51 гривень та підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також судовий збір в розмірі 1378,00 гривні.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідачів відповідно дост. 88 ЦПК Українина користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі по 689,00 гривень з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (невраховану) електричну енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 31741(тридцять одну тисячу сімсот сорок одну) гривню51 копійку на р\р№ 260323041560 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в сумі по 689 (шістсот вісімдесят девять)гривень00 копійок з кожного,на р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.