Ухвала суду № 61450632, 21.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/619/16

Справа № 235/5633/16-к

УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

21 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі ДимитрієвійО.А.

за участю прокурора Анікіна С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016051390000011 від 19.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юристом другого класу Боргуном Євгеном Васильовичем 23 серпня 2016 року, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції Неминущим Олександром Валерійовичем 23 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні № 42016051390000011 від 19.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року призначене підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 16 вересня 2016 року, відкладено на 21 вересня 2016 року за клопотанням захисника.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв"язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді від 01 серпня 2016 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 вересня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 2 місяці, заборонивши обвинуваченому покидати місце проживання з 21 години до 7 години та продовжити дію обов`язків, що визначені ст..194 КПК України та були покладені на обвинуваченого. Обґрунтовуючи таке клопотання зазначив, що існують ризики, передбачені ст..177 КПК України, та які полягають в можливості переховуватися від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Захисник ОСОБА_2, заперечував проти продовження запобіжного заходу відносно свого підзахисного, оскільки вважає, що прокурором не доведені та не обґрунтовані ризики, передбачені ст..177 КПК України, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, не заперечуючи проти покладення такого обов`яку як утримання від спілкування зі свідками, обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_3, вирішення питання про продовження запобіжного заходу віднесла на розсуд суду.

Суд, заслухавши позицію учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

На думку суду є наявними всі підстави, що обумовлюють продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною йому заишати житло в період доби, що був визначений попередньою ухвалою слідчого судді, якою і був застосований такий запобіжний захід. При продовженні дії такого запобіжного заходу судом враховано як обставини конкретного кримінального провадження, суспільний інтерес цієї справи, особу обвинуваченого. Всі обставини, в їх сукупності, свідчить про достатність зазначеного запобіжного заходу забезпечити мету застосування запобіжного заходу і відсутність обґрунтованих підстав для обрання іншого запобіжного заходу. Суд не може врахувати позицію захисника, що такий запобіжний захід заважає обвинуваченому в пошуку роботи, оскільки останньому заборонено покидати житло у нічний час, що не може негативно вплинути на пошук роботи, враховуючи звичайний рижим роботи установ, організацій та підприємств.

Що стосується покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, то з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ризиків, що існують за цим провадженням, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований та мешкає, а саме м.Покровськ Донецької області, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.

На думку суду, саме такі обов`язки забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Що стосується обов`язку прибувати до слідчого або іншої особи, визначеної слідчим, із періодичністю, виначеною слідчим, то на думку суду такий обов`язок втратив свою актуальність, а також не визначення конкретних посадових осіб та конкретної періодичність такої явки, не дозволить належним чином виконувати обвинуваченому обов`язок.

Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 30 вересня 2016 року о 10годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

Продовжити до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до21 листопада 2016 року включно, заборонивши останньму залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, в періоддоби з 21.00 до 07.00 години наступної доби.

Зобов'язати підозрювану обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, та покласти обов`язки:

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований та мешкає, а саме м.Покровськ Донецької області, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу - до 21 листопада 2016 року включно.

Ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу передати на виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан