Постанова № 61450589, 21.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

21.09.2016

Провадження № 3/235/1564/16

Єдиний унікальний № 235/5732/16-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Мінаковій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу зав.кафедри ДонНТУ, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2016р. до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 898210 від 27.08.2016р. вбачається, що 27.08.2016р. о 11.30год. ОСОБА_1 в порушення п.16.11 ПДР, в м.Покровську, Донецької області, на перехресті вул..Денисва-Пушкіна, керуючи власним автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованим в МРЕВ № 1 м.Донецька, при виїзді з другорядної дороги, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, та автомобілі зазнали механічні ушкодження

ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про дату та час розгляду адміністративного протоколу, надала суду заяву про розгляд протоколу в її відсутність, в якій визнала свою провину.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що 27.08.2016р. о 11.30год. ОСОБА_1 в порушення п.16.11 ПДР, в м.Покровську, Донецької області,на перехресті вул..Денисва-Пушкіна, керуючи власним автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованим в МРЕВ № 1 м.Донецька, при виїзді з другорядної дороги, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, та автомобілі зазнали механічні ушкодження, про що інспектором Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3, складено протокол АП1 № 898210 від 27.08.2016р.(а.с.1).

Провину ОСОБА_1 в скоєній 27.08.2016р. дорожньо-транспортній пригоді підтверджує схема місця ДТП від 27.08.2016р.(а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2І.(а.с.2, 3-4)

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати її винною за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_3 визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати р/р 31114149700001 отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300 код ЄДРПОУ 38033949 Банк отримувач: ГУДКсУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_3 на користь держави(отримувач коштів: Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, р/р 31214206700060, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: