Ухвала суду № 61450575, 21.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/518/16

Єдиний унікальний № 235/4299/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016р. Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів Воробйова С.О., Корнєєвої І.В.,

при секретарі Мінаковій О.В.

за участю прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Лупікова С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Рогатин Івано-Франківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта В 1603, солдата на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,

обвинуваченого за ч. 2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2016р. судді Стоіловій Т.В. згідно розпорядження № 224 від 13.09.2016р. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», в зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_6., на розгляд передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання за яким було призначено на 09.30год. 21 вересня 2016 року.

Прокурор Лупіков С.М. в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, просив продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2, у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою Красноармійського міськрайонного суду до 25.09.2016р., з метою запобігання ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду , щодо запобіжного заходу просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, надав суду клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження за його участю та участю його захисника ОСОБА_5 в режимі відеокнференції з приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда, в зв'язку з тим, що ним отримані поранення: відсутня кінцівка правої руки, пошкодження лівої руки, множенні осколкові поранення м'яких тканин, обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок і за станом здоров'я він не може приїхати до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням, дійшов висновку, що по справі зібрано достатньо доказів для розгляду обвинувального акту в судовому засіданні, дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України кваліфіковані відповідно до зібраних по справі доказів, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для направлення обвинувального акту за підсудністю або повернення прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження немає, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, задоволенню також підлягає клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, яке передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, що передбачає можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від явки до суду чи вчинити новий злочин. Таким чином, ризики зазначені в ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор, не втратили свою актуальність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 21 вересня 2016р. по 19 листопада 2016р.

Щодо клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров'я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження).

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, колегія суддів вважає, що слід задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4, розгляд обвинувального акту провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда, за участю потерпілого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 318, 331, 336 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська на 11 год. 30 вересня 2016 року.

Розгляд обвинувального акту провести за участю прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Лупікова С.М., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, його захисника ОСОБА_5, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомивши їх про дату судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю м.Рогатин Івано-Франківської області, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) на 60 діб тобто з 21 вересня 2016р. по 19 листопада 2016р.

Провести судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення з Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Голові Кіровського районного суду м.Кіровограда забезпечити проведення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2, за участю потерпілого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на 11 год. 30 вересня 2016р.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити голові Кіровського районного суду м.Кіровограда(25009, м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7, inbox@kr.kr.court.gov.ua) для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя.

Судді