Постанова № 61450206, 09.09.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/680/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2016 рокуОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченогост. 172-20 ч. 1 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. 00 коп., а також стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

31 серпня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення постанови суду до виконання, у звязку з пропуском, передбаченогост. 24 Закону України «Про виконавче провадження» трьохмісячного строку для її предявлення до виконання, посилаючись на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення Мелітопольською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області була отримана вже після закінчення строку її предявлення до виконання.

Перевіривши матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до положеньст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Згідност. 300 КУпАПпостанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положеньст. 303 КУпАПне підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається заявник, дійсно закріплено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Проте, постанова у справі про адміністративне правопорушення це не тільки виконавчий документ, а в першу чергу акт правосуддя про накладення на порушника адміністративного стягнення, можливість звернення до виконання якого обмежена строком встановленимКодексом про адміністративні правопорушення України, який є спеціальним нормативним актом по відношенню доЗакону України «Про виконавче провадження»в сфері адміністративних стягнень.

Кодексом про адміністративні правопорушення України не передбачено поновлення судом строку звернення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення незалежно від причин його пропуску.

Крім того у п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» розяснено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для

пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі. Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред'явлення до виконання інших виконавчих документів судовому

розгляду не підлягають.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що заява Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення до виконання постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2016 року у справі № 233/680/16-п про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: