Ухвала суду № 61449445, 15.09.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9057/16-ц

Провадження № 2/263/2222/2016

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29.07.2016 року було відкрито провадження по вищезазначеній позовній заяві.

Після відкриття провадження по справі судом було виявлено недоліки, допущені позивачем при зверненні до суду.

Згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви, яка подається у випадках, передбачених ч. 3 ст. 118 ЦПК України, повинно бути додано копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копію ухвали про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява стосовно позовних вимог, викладених у ч. 1 ст. 96 цього кодексу, може бути подана лише в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано в разі заявлення вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_2, разом з цим, до позовної заяви додано копію ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.04.2016 року про скасування судового наказу, яким стягнуто заборгованість за тепловою енергією з ОСОБА_3 на користь ККП «Маріупольтепломережа». Разом з цим, позивачем не надано до суду копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копії ухвали про скасування судового наказу за позовними вимогами про стягнення заборгованості за теплову енергію саме з ОСОБА_2.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У звязку із цим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: надання позивачем копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копії ухвали про скасування судового наказу за позовними вимогами про стягнення заборгованості за теплову енергію саме з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 118-120, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 30.09.2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін